Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/673 K.2023/1586

2. ... vekilleri Av. ...

DAVA TARİHİ : 16.07.2019- 06.09.2019

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/280 E., 2022/174 K.

Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle karşılıklı açılan maddî ve manevî tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine, davalı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ailesinin ve yanında düğün için ...'e giden misafirlere mahcup olduğunu, en azından bu maddî ve manevî zararları tazminat yoluyla alarak davacının bir nebze kendini iyi hissetmesi sağlanabileceğinden ve ayrıca ciddi anlamda nişan , çeyiz ve yol masrafı yapıldığından maddî zararları bulunduğunu, davacıya nişanda ve kına gecesinde takılan altınların ellerinden zorla alınarak tehdit edildiklerini, meydana gelen tahmini olarak 164.000,00 TL maddî zararın kısmi olarak nişan ve kısmi olarak kına tarihlerinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte ayrıca 30.000,00 TL manevî tazminatın ayrı ayrı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı- karşı davacı ... ve davalı ... cevap dilekçesi ve davalı- karşı davacı ... karşı dava dilekçesinde özetle; davacı ile oğulları olan ...' in nişanlandıklarını, daha sonra meydana gelen bazı olumsuzlukların ve davacının kendilerine karşı olan hareket ve tutumları, umursamaz hareketleri, kendilerini ve ailesini küçük düşürücü hareketleri oğluna ve kendileriyle ilgili olumsuz sözlerinin bu durumu çekilmez bir hale getirdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, yaşanan olayların kendileri ve ailesini derinden üzdüğünü ve fazlasıyla yıprattığını, olayda kusur yüklenecek tek tarafın davacı taraf olduğunu, aleyhlerine açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

2. Davalı- karşı davacı ... cevap ve karşı dava dilekçesi ile kendisine karşı açılmış olan davanın reddi ile karşı davasının kabulüne, nişanın bozulması nedeniyle lehine olarak 97.200,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı- karşı davalı kadının davalı- karşı davacı ...'e ve ailesine yaptığı hakaretler ve davacının dosyaya sunulan mesaj kaydındaki hakaretleri sebebiyle ...' un nişanın bozulmasında kusurlu olduğu,

nişan bozulmasında boşanmadaki gibi iki tarafa da kusur yüklenemeyeceğinden davalı ...'in de nişan bozulma sürecinde söz ve davranışlarıyla bir kısım kusurları olmuşsa da iki tarafa kusur yüklenemeyeceğinden davacı kadının kusurları daha fazla olduğundan nişanın bozulmasında davacı ...' un kusurlu olduğuna, davacı ... nişanın bozulmasında kusurlu kabul edildiğinden manevî tazminat talebinin reddine,

davacının maddî tazminat olarak talep ettiği takılar ise henüz düğün olmadığından davacının uhdesine geçmediğinden takıların kadına verilme zorunluluğu olmadığı verilseydi dahi mutad hediyeler dışındaki takıların erkek tarafından geri istenilebileceği değerlendirildiğinde kadının maddî tazminata dayanak yaptığı takılara yönelik talebin reddine, kadının ayrıca nişanla ilgili salon ücreti, nişan organizasyonu, nişan için Antep'ten misafirlerin masrafları, çeyizlerin otobüsle ...'e yollanması için harcanan para,

çeyizlerin apar topar kovuldukları için kırılması sebebiyle tazminat talebinde bulunmuşsa da nişanla ilgili yaptığı harcamalara yönelik delil sunmadığı, çeyizlerin kırıldığına yönelik de dosyaya delil sunmadığı, ayrıca nişanın bozulmasında kusur kadına yüklendiğinden maddî tazminat talep edemeyeceği, ...'ten gelen misafirler için yapılan harcama da mutad harcama olduğundan davacı- karşı davalı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davalı- karşı davacı ...'in maddî tazminata dayanak yaptığı altınların ve eşyalarının evinde olduğu,

evindeki eşyaların bedelini isteyemeyeceği, altınlarla ilgili alış satıştan kaynaklı zarar ettiğine yönelik delil sunmadığı, küpe vesaire gibi mutad hediyeleri isteyemeyeceği, yol masrafının mutad masraf olup istenemeyeceği gerekçesiyle ...'in maddî tazminat talebinin reddine, manevî tazminat talebi yönünden ise taraflar arasında karşılıklı tartışma yaşandığı,

kadına kusur olarak yüklenen hususların ...'in kişilik haklarını ihlal olarak değerlendirilmediğinden manevî tazminat talebinin de reddine, davalı- karşı davacı ...'in kadına açtığı maddî ve manevî tazminat talebi yönünden ise, verilen süre içerisinde harcı yatırmaması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunun belirterek asıl davanın kabulü talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı- karşı davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunun belirterek karşı davanın kabulü talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince davacı- karşı davalı ...'a yüklenen kusurlu davranışların davalı- karşı davacı ...'in kişilik haklarını ihlal olarak değerlendirilmediğinden bahisle ...' in manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de ...' un ... ve ailesine hakaret ettiği bu sebeple nişanın bozulması yüzünden ...' in kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle ... lehine 5.000,00 TL manevî tazminata, tarafların sair istinaf itirazlarının, İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı- karşı davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddî zararının giderilmesi gerektiğini belirterek maddî tazminat talebinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, nişanın bozulması nedeniyle maddî tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 120 nci, 122 nci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- karşı davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.