Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7131 K.2023/4590

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın lehine maddî ve manevî tazminata ve iştirak nafakasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına,ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 20.000,00'er TL maddî ve manevî tazminatın kadından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde; tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince Boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilerek, çocuklar lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2019/210 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararıyla; kadının evini temiz tutmadığı, eviyle yeterince ilgilenmediği, akşam eve gittiğinde yatakların halen toplanmamış olduğu, yemek hazırlanmamış olduğu, erkeğin ise fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince

boşanmalarına, erkeğin maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir, aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar lehine aylık 100,00'er TL tedbir, aylık 150,00'şer TL iştirak nafakasına, kadın lehine 10.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/2206 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararıyla; erkeğin Mahkemece belirlenen kusurlarının yanında, bağımsız konut emin etmeme ve sürekli şiddet kusurunun da gerçekleştiği, boşanmaya bağlı olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, küçüklerin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası az olduğu,bu nedenle kadının iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin iştirak nafakasına ilişkin kararın kaldırılmasına,

çocuklar lehine aylık 400,00 'er TL iştirak nafakası ödenmesine, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında, kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat az olduğu, bu nedenle kadının tazminat miktarlarına ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile kadın lehine verilen tazminatlara ilişkin kararın kaldırılmasına, kadın lehine 20.000,00'er TL maddî ve manevî tazminatın ödenmesine,

erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı ile kişisel ilişki yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 08.12.2022 tarihli kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı- davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatların az olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, ortak çocuklar 2012 doğumlu .... ve 2014 doğumlu ...’ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ile nafakanın niteliğine Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına 40.000,00 TL maddî, 27.500,00 TL manevî tazminat ile ortak çocuklar için aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... erkek vekili; tazminatların, iştirak nafakası miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek tazminatların, iştirak nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili; tazminatların, iştirak nafakası miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek tazminatların, iştirak nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile ortak çocuklar yararın ahükmedilen iştirak nafakasının miktarının dosya kapsamına, hakkaniyete ve bozmanın amacına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,