Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7256 K.2024/4363

Taraflar arasındaki Boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluklarını aksattığını güven sarsıcı davranışlarının bulunduğunu ,ekonomik şiddet, duygusal şiddet ve cinsel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına 1000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, 100.000,00 TL maddî tazminat ile, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesin karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi davalıya 13.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı süresinden sonra 29.12.2020 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacı eşine yönelik küçük düşürücü sözler sarf ettiği, ayrı yaşadıkları dönemde başka bir kadını eve getirerek sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, evlilik birliği içerisinde başka kadınlarla telefonda görüştüğü, görüşmesinin güven sarsıcı davranış olarak nitelendirildiği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ,tarafların ve toplumun evlilik birliğinden beklentileri ve menfaatlerinin kalmadığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğduğu,

tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının emekli maaşının bulunması ,düzenli ve sabit gelirinin bulunması sebepleri ile boşanmakla yoksulluğu düşeceği hususunun sabit olmadığı, kadının boşanmakla en azından eşinin desteğinden yoksun kalacağı, boşanmaya sebep olan olaylarla davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, aylık 600,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, 17.500,00 TL maddî tazminat ile 17.500,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalının tazminat talepleri hakkında karar verilemesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle ;hükmün tamamını bakımından kararın kaldırılmasını davacının taleplerinin reddine, boşanma halinde kendi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği, gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz başvurusunda özetle; dava dilekçesinin usulüz tebliğ edildiğini, delillerinin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, ileri sürüp hükmün tamamı bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile kadın yararına hükmedilen maddî tazminat, manevî tazminat ile tedbir nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası. 370 inci ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,