Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/742 K.2023/4151

hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ

Erbaa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2021/69 E., 2022/211 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... erkek dava dilekçesinde; anlaşamadıklarını, aralarında sevgi ve saygı kalmadığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... erkek vekili karşı davaya cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının ilgisiz ve sevgisiz davrandığını, agresif ve kavgacı olduğunu, erkeğin ailesini hor gördüğünü ve ortak konuta gelmelerini istemediğini, ev işlerini yapmadığını, küfür ve hakaret ettiğini, erkekle iletişim kurmadığını, asık suratlı olduğunu, güleryüz göstermediğini, çıkan kavgaların birinde erkeğin kolunu tırnakladığını, erkeği aşağılayıcı sosyal medya paylaşımları yaptığını ve evi terk ettiğini iddia ederek; asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, evdeki eşyaları yere attığını, hakaret edip aşağıladığını, ilgilenmediğini, sürekli dışarıda zaman geçirip eşiyle zaman geçirmediğini, eve geç geldiğini, bahis oynadığını, borçlandığını, ailesinin küçümseyici ve azarlayıcı tavırları olduğunu, ihtiyaçları karşılamadığını, evden kovduğunu ve kadının üniversite eğitimi almasına engel olduğunu iddia ederek; erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda çıkışı sürekli kahvehaneye giderek arkadaşlarıyla vakit geçiren, bu sebeple eve geç gelen, eşi ile zaman geçirmeyen, bir tartışma esnasında evde bulunan bardak ve tabakları yere fırlatan ve akabinde eşini iterek boynundan yaralanmasına sebep olan, evin ihtiyaçlarını karşılamayan ve aşağılayıcı sözler söyleyen erkeğin ağır, eşinin ailesini hor gören, agresif davranan,

erkeğin ailesinin ortak konuta gelmesini istemeyen ve eşine hakaret eden kadının az kusurlu olduğu; kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği ve boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile;

her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 250,00 TL ve karar tarihinden kesinleşme tarihine kadar aylık 750,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, yoksulluk nafakasına her yıl TEFE-TÜFE oranında artış yapılmasına ve 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın, kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin boşanmaya sebebiyet verecek bir kusurunun bulunmadığını, kadının tam kusurlu olduğunu, kadının erkeğe 03.02.2021 tarihinde gönderdiği mesaj içeriğinde hatalarını kabul ettiğini, evliliğin kısa sürmesi de dikkate alındığında tazminat ve nafaka miktarlarının fazla olduğunu belirterek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine karar verilmek yerine irat biçiminde ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı ve sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun yoksulluk nafakası yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bendinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile hükmün kesinleşmesinden sonra bir defaya mahsus olmak üzere 15.000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin davasındaki boşanma hükmü kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olmakla, kusur belirlemesinin doğru olup olmadığı, erkeğe yüklenen kusurların gerçekleşip gerçekleşmediği, kadına kusur olarak yüklenebilecek vakıa bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının davasının, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin kabulünün usul ve kanuna uygun olup olmadığı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşüp düşmediği, kadın lehine tazminatalara ve nafakalara hükmedilmesinin yasal koşulları var ise hükmedilen miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,