Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7448 K.2024/5215

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin, kadını başkalarıyla yakıştırdığını, kadına hakaret ettiğini, kadına fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 22.450,00 TL ziynet alacağına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap, karşı dava dilekçesinde özetle; kadının haysiyetsiz hayat sürdüğünü, erkeğe hakaret ettiğini, kadının evini ve çocuklarını ihmal ettiğini, erkeğe ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin ailesine saygısız davrandığını iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 29.11.2019 tarih ve 2018/28 E., 2019/886 K. sayılı kararı ile; erkeğin, kadına fiziki şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, sürekli kıskanç davranarak baskı uyguladığı, internette uygunsuz fotoğraflarını yayınladığını söyleyerek iftira attığı, eşi ikinci çocuğa hamile kaldığında çocuk benden değil diyerek aşağıladığı, birlik yükümlülüklerini ihmal ettiği, kadının ise; ev işleriyle ilgilenmeyerek birlik yükümlülüklerini ihmal ettiği, eşine hakaret ettiği, fiziki şiddet uyguladığı, eşinin ailesine saygısız davrandığı,

hakaret ve küfür ettiği, erkeğin annesi ve kız kardeşine hakaret ettiği, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuklar Zeynep ve Hatice'nin yaşları, ihtiyaçları, alıştıkları yaşam düzeni nazara alınarak velâyet hakkının anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine,

tarafların gelir ve ihtiyaçları, ödeme güçleri, paranın satın alma gücü, genel ekonomik esaslar ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının boşanmakla zedelenen ekonomik menfaatleri ile erkeğin boşanmaya sebep olan eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte bulunması sebebiyle kadın yararına yasal faizi ile birlikte 18.000,00 TL maddî ve 17.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin daha ağır nitelikteki kusurlu davranışları nedeniyle maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur tespiti ile tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili, kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, velâyet, tazminatlar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2022 tarih ve 2020/251 E., 2022/934 K. sayılı kararı ile; kadının daha önceden çenesine silah dayayıp intihara teşebbüs ettiğine ilişkin vakıa ve en son olayda kadının darp raporu almak için başvurduğu doktor tarafından kadının ayrıntılı psikiyatrik muayenesinin de gerektiğinin belirtilmesi hususları göz önüne alındığında kadının ruhsal rahatsızlıklarının bulunduğuna dair iddiaların desteklendiği, bu durumda, mahkemece yapılacak işin;

kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Bursa Çekirge Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23.09.2022 tarihli raporda kısıtlı adayında akıl hastalığı, akıl zayıflığı ve vasi tayin edilmesini gerektirir bir psikiyatrik hastalığının bulunmadığı belirtildiğinden Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.09.2022 tarih, 2022/1271 Esas, 2022/1306 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın 22.11.2022 tarihinde kesinleştiği, verilen karardan kadının dava ehliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı, erkeğin kadına fiziki şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, sürekli kıskanç davranarak baskı uyguladığı,

internette uygunsuz fotoğraflarını yayınladığını söyleyerek iftira attığı, eşi ikinci çocuğa hamile kaldığında çocuk benden değil diyerek aşağıladığı, birlik yükümlülüklerini ihmal ettiği, kadının ise; ev işleriyle ilgilenmeyerek birlik yükümlülüklerini ihmal ettiği, eşine hakaret ettiği, fiziki şiddet uyguladığı, eşinin ailesine saygısız davrandığı,

hakaret ve küfür ettiği, erkeğin annesi ve kız kardeşine hakaret ettiği, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuklar Zeynep ve Hatice'nin yaşları, ihtiyaçları, alıştıkları yaşam düzeni nazara alınarak velâyet hakkının anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine,

tarafların gelir ve ihtiyaçları, ödeme güçleri, paranın satın alma gücü, genel ekonomik esaslar ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına,

kadının boşanmakla zedelenen ekonomik menfaatleri ile erkeğin boşanmaya sebep olan eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte bulunması sebebiyle kadın yararına yasal faizi ile birlikte 60.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin daha ağır nitelikteki kusurlu davranışları nedeniyle maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne, erkeğin malvarlıkları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir talebinin kaldırılması yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi,tazminat, delillerinin eksik toplandığı, velâyet ve ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, delillerinin eksik toplandığı, velâyet yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulünün doğru olup olmadığı, maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, delillerin toplanıp toplanmadığı, velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkraları, 335 inci maddesi, 336 ncı maddesi; 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,