Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7528 K.2024/4353

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davalı -davacı kadının ziynet alacağı davasında reddedilen ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin sair yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap-karşı dava cevap dilekçelerinde özetle; kadının erkeğin ailesine küfür ettiğini, kadının 20 gün içerisinde iki kere baba evine gittiğini, evlenmeden önce bir müddet erkeğin annesi ile yaşamaya razı iken sonradan huzursuzluk çıkarttığını ve erkeğin annesini evden kovduğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 10.000,00 TL manevî ve 60.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı kadın vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına küfür ve hakaret ettiğini, erkeğin annesinin kadını evden kovduğunu, erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunmaya başladığını, evden ayrıldıktan sonra başka kadınlarla samimi fotoğraflar çektirmeye başladığını, geziler yapmaya başladığını iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata,

düğünde takılan 4 tane 25’er gram 22 ayar bilezik ve 1 adet baget yüzük, 1 adet nişan alyansı, ile 30 gram zinciriyle 22 ayar birlikte Osmanlı tuğrası olan kolye olmak üzere değerinin bilirkişilerce hesaplanarak, hesaplanan bedelin faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilesini dava ve talep etmiştir.

2. Davalı-davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda takıların değerinin 59860,00 TL olduğu tespit edildiğinden diğer tazminat talepleri baki kalmak kaydıyla ziynet alacağı talebini 59860,00 TL ziynet değeri olarak ıslah ettiklerini, 4 Adet 22 ayar 25 gr dan 100 gr bilezik olarak toplam 46000,00 TL den 1 Adet 22 ayar 25 gr dan Zincir Kolye olarak toplam 11500,00 TL den 1 Adet 14 Ayar 8 Gr dan yüzük olmak üzere 2360,00 TL den ziynet alacağı talebini 59860,00 TL olarak ıslah ettiklerini talep ve bayan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların evlilik öncesi bir müddet erkeğin annesi ile birlikte oturacakları konusunda anlaştıkları bu haliyle bağımsız konut sağlanmamasının kusur olarak yüklenemeyeceği, boşanma davası sırasında taraflar arasında yaşanan olay nedeniyle yapılan savcılık soruşturmasında erkeğin 12.12.2021 tarihli savcılık sorgu tutanağından eşi ... ile cinsel ilişkiye girdiğini, herhangi bir baskı altında olmadan kendi rızalarıyla bu ilişkinin gerçekleştiğini,

bu haliyle erkeğin kadını affettiği anlaşıldığından her iki tarafın iddialarını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre ispatlanamayan asıl ve karşı boşanma davasının reddine, ziynetlerin kadının elinden ne zaman ve ne şekilde alındığına dair tanıkların görgüye dayalı bilgileri bulunmadığından ziynet alacağına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile yaşanan olayların af kapsamında sayılamayacağı yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur. 2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı davanın ve ziynet alacağı davasının reddi kararlarının doğru olmadığını, dosyaya delil olarak sunduğu USB'nin çözümünün yapılmadığını bu nedenle delillerin takdirinde yanlışlık yapıldığını beyanla bu yönlerden istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığının, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğunun, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediğinin, yasal süresi içerisinde sunulmayan delillerin toplanmaması ve hükme esas alınmamasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığının anlaşılmasına göre, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan tarafların istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile yaşanan olayların af kapsamında sayılamayacağı yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; karşı davanın ve ziynet alacağı davasının reddi kararlarının doğru olmadığını, dosyaya delil olarak sunduğu USB'nin çözümünün yapılmadığını bu nedenle delillerin takdirinde yanlışlık yapıldığını beyanla bu yönlerden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, delillerin toplanıp toplanmadığı, davaların reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 166 ıncı ve 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medenin Kanun'un (4721 sayılı Kanun), 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1.6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî ve manevî tazminat, velâyet düzenlemesi ve yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür.

2. Somut olayda taraf vekillerince açılan asıl ve karşı davanın İlk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya temyiz incelemesinde ,iken davalı -davacı kadın tarafından davacı -davalı erkek aleyhine Samsun 4. Aile Mahkemesinin 2023/794 Esas sayılı dosyası üzerinden zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açılmış olduğu belirlenmekle iş bu davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, eldeki dava ile davalı -davacı kadın tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilip davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V.KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı -davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2.Davacı -davalı erkek vekilinin tüm, davalı -davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

b.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,