Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7567 K.2024/1137

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/174 E., 2023/1242 K.

DAVA TARİHİ : 09.03.2018

İLK DERECE MAHKEMESİ

Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/156 E., 2020/278 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; taraflar arasında nikah öncesi davalı erkeğin annesin yarattığı olaylar, kınanın yapılması ve takıların alınması ilgili konularda sorunlar yaşadıklarını, nişanın bozulma aşamasına geldiğini, balayı sonrasında erkeğin, müvekkiline kötü davrandığını, cinsel şiddet uyguladığını,sinirli davranışlarının olduğunu, alkol kullandığı zamanlarda müvekkilinin başına silah dayadığını, boğmaya çalıştığını, ailesine endeksli olarak yaşadığını, müvekkilini aşağıladığını, erkeğin ailesinin de müvekkiline kötü davrandığını ve iğneleyici sözler söylediklerini,

müvekkilinin 2018 tarihinde daha fazla dayanamayarak intihar ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, dava dilekçesinde dökümünü yaptıkları ziynet eşyalarının fiili teslim tarihindeki değerleri üzerinden davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde;davacı ile son defa altı ... beri birlikte yaşadıkları yerinde Çanakkale olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı kadın ve ailesinin sürekli maddi taleplerde bulunduklarını, davacı kadının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, kadının evlilik birlikteliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, davacı kadının intihar ettiğini ve yanındaki defterde "“intiharımdan ve ölümümden eşim sorumludur” diye yazdığını,

bu durumun müvekkilinin itibarını zedelediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini, kadının açtığı boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin reddine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağabeyinin tarafların evlilik birliğine müdahalede bulunduğu, erkeğin bu duruma sessiz kaldığı,

erkeğin bunun üzerine gitmeye yönelmekle eşini manen yalnız bıraktığı, kadının ise evlilik içinde yaşanan olayları üçüncü kişilere anlatmakla evliliğin manevî birliğini yıktığı annesinin evlilik birliğine müdahalede bulunduğu kadının buna sessiz kalmakla evlilik birliğini manen yıktığı, intihara teşebbüs etmekle eşine karşı psikolojik şiddet uyguladığı evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının ağır kusurlu olduğu, erkeğin hafif kusurlu olduğu,

boşanma sebebiyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek eş yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, ağır kusurlu kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği, davacı kadının, dava konusu edilen ziynet eşyalarına yönelik talebinde davalı arkeğin annesi tarafından alındığını,bir daha kendisine teslim edilmediği ileri sürmüş olmakla davacı kadın,

dava konusu ettiği ziynet eşyalarının varlığını ve ziynetlerin davalıda kaldığını ispat etmek zorunda olduğu altınların davalı erkeğin zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmayacağını. ziynetlere ilişkin tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu, kadının dayandığı ve gösterdiği diğer delillerle de dava konusu ziynet eşyalarının erkekte kaldığını ispat edemediği gerekçesi ile;

her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkek yararına 3.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talebinin reddine, kadının talep ettiği ziynet eşyaların davalı erkeğin uhdesinde kaldığını ispatlar başkaca delil bulunmadığından ispatlanamayan ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunu, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesi nedeniyle müvekkilinin intihara teşebbüs ettiğini, ziynet eşyalarını davalı erkeğin annesinin aldığını ve bu durumun ispat edildiğini belirterek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ve reddedilen tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı talepleri yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Asıl davada verilen boşanma hükmünün istinaf kapsamı dışında bırakıldığı ve boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmiş sayılacağı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu dilekçesini aynen tekrar ederek, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ve reddedilen tazminat, yoksulluk nafakası talepleri yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının davasındaki boşanma hükmü istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olmakla, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,174 üncü, 175 inci ve 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.