Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7705 K.2024/2899

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. Mad.309/2).“Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir (HMK. Mad.309/2). Davacının davasından feragat etmesinin sonucu (davacı için) çok önemlidir. Bu nedenle, davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olup olmadığı anlaşılamıyorsa, mahkemenin, davacıya gerçek amacının ne olduğunu açıklatması ve davacının talebini ondan sonra işleme koyması gerekir.

Davalı- karşı davacı kadın vekili dosya temyiz incelemesinde iken 19.03.2024 tarihli dilekçesi ile tarafların ekte sunulan protokol kapsamında boşanma şartlarında anlaşma sureti ile sulh hasıl olduğundan ancak ve ancak protokolün tüm hükümlerine taraflarca uyulması kaydı ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini, öne alınarak bozma kararı verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettikleri, davacı- karşı davalı erkek vekili 18.03.2024 tarihli dilekçesinde karşı tarafın yoksulluk nafakası talebinden feragat dilekçesi de dikkate alınarak,

kararın bu yönden bozularak davalı-karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesini ve diğer uyuşmazlıklar hakkında temyiz taleplerinden feragat etmemeleri sebebiyle kararın kesinleştirilmesini talep ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri 15.04.2024 tarihli dilekçelerinde ise davacı tarafın asıl davadan feragat ettiğini, davalı tarafın karşı davadan feragat ettiğini, asıl davada ve karşı davada vekâlet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettikleri, sonrasında kadın vekilinin sunduğu 17.04.2024 tarihli dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararı ile davalı-karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de;

öncelikle yoksulluk nafakası taleplerinden feragat ettiklerini, ayrıca temyiz taleplerinden feragat ettiklerini, davacı-karşı davalı yanın da temyiz talebinden feragat ettiği gözetilerek öncelikle mümkünse yoksulluk nafakasına ilişkin feragat beyanları doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararındaki yoksulluk nafakasına ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine "davalı-karşı davacının yoksulluk nafakası talebinden feragati nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin reddine" şeklinde yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına,

aksi halde hükmün sadece yoksulluk nafakası yönünden bozularak nafaka talebinde feragat beyanları doğrultusunda karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, hükmün diğer yönleriyle onanmasına ve dosyanın boşanma ve diğer yönlerden kesinleştirme yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin sunduğu dilekçelerdeki iradelerinin davanın esasını oluşturan boşanma talebinden mi feragati içerdiği, yoksa boşanmanın fer'îleri niteliğinde bulunan nafakayı veya temyizden feragati mi içerdiği, bir başka deyişle davadan tamamen feragat mi yoksa, kısmen feragat mi veya temyizden feragat mi olduğu anlaşılamamaktadır. Kısmen feragat ise hüküm sonucunun hangi kısımlarından feragat edildiği de belli değildir. Bu durumda Mahkemece tarafların iradesinin açıklattırılarak iradeleri feragat ise bu konuda karar verilmesi, bu yönde değilse beyanlarının alınarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

...