Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7848 K.2024/3905

Taraflar arasındaki boşanma ve fer'îleri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına karar verilerek, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesini ayrıca dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde ortak çocuklar için ayrı ayrı 700,00'er TL olmak üzere toplam 1.400,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini ve yine kendisi için 2.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

boşanmaya karar verilmesi halinde 50.000,00 TL maddî tazminatın(fazlaya ilişkin haklarımız saklı) davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, 50.000,00 TL manevî tazminatın(fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) davalı taraftan dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte alınıp müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ... "...Davalı kardeşime karşı hakaret ve küfürler ederdi. "ananı bacını sinkaf ederim" şeklinde küfürler ederdi.... Davalının başka bir kadın ile ilişkisi olduğuna dair delilleri bana kardeşim gösterdi. Birlikte olduğu kadına ait iç çamaşırını dahi bana gösterdi.

Bu kadın ile kendi evlerinde birlikte olmuşlar....Davalının kardeşime fiziksel şiddet uyguladığını ben bizzat görmedim ancak bundan yaklaşık 1-2 sene önce kardeşimin bacağındaki morlukları gördüm. ...Kardeşim davalıdan şiddete uğrayınca yüzündeki şişlikleri ve morlukları da görüyordum....Davacı ... .'nin "...babam anneme argo sözler söylüyor, ben bunları bizzat duydum, annem de bağırarak karşılık veriyor, ....ben babamın Almanyadan yabancı bir kadınla telefonda konuştuğuna dair telefon kayıtlarını gördüm, dakikası ve saniyesine kadar yazıyordu..." şeklindeki davacı ... anlatımlarından davalı erkeğin hakaret ettiği,

fiziksel şiddet uyguladığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar sergilediği, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'unun 166/1 nci maddesi uyarınca boşanmalarına, Tarafların ortak çocukların velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk 31.05.2005 doğumlu Melisa için 16.09.2021tarihli tensip zaptı ile belirlenen 300TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren artırılarak 700,00 TL olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

belirlenen 700,00 TL'nin iştirak nafakası olarak devamına, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk ... için 16.09.2021 tarihli tensip zaptı ile belirlenen 300,00 TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren artırılarak 700,00 TL olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

kararın kesinleşmesi ile birlikte belirlenen 700,00 TL'nin iştirak nafakası olarak devamına, davalı kadın için 16.09.2021 tarihli tensip zaptı ile belirlenen 300,00 TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren artırılarak 1.500,00 TL olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte davacı için belirlenen 1500,00 TL'nin yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı kadının maddî ve manevî tazminat isteminin kabulü ile,

kararın kesinleşmesiyle birlikte 50.000,00 TL maddî,50.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle: istinaf dilekçesini tekrarla vekâlet ücreti dahil hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, bulunan geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile kadın ve ortak çocuklar yararına nafaka ve kadın yararına tazminat verilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ile miktarları, velâyet ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 335 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,