Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8065 K.2024/5839

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; bir televizyon kalalındaki evlenme programında tanışarak evlendiklerini, çocuklarının bulunmadığını, 3 ay davacı erkeğin evinde, 3 ay davalı kadının evinde sırayla yaşama konusunda anlaştıklarını, sadece 43 gün bir arada yaşadıklarını, Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2018/1432 Esas sayılı dosyasında açtığı boşanma davasının reddedildiğini ve 11.03.2020 tarihinde kesinleştiğini iddia ederek; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi gereğince terk hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı erkek vekili 21.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı kadının yalan söylediğini, saygısız ve tutarsız davranışları olduğunu, evlendikten sonra kadının 2 yıldır OKB hastası olduğunu, tedavi görüp ilaç kullandığını öğrendiğini, müvekkilinin dini inanç ve ibadetlerine saygısızlık yaptığını, müvekkilinin Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesi 2013/86 Esas sayılı dosyada açtığı davasından 12.08.2013 tarihinde feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddedildiğini, bu davadan sonra bir araya gelmediklerini,

Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesinin 2013/255 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın ise ispatlanamadığından reddedildiğini ve ilamın 09.09.2016 tarihinde kesinleştiğini, davacı kadına 03.10.2016 tarihinde terk ihtarı gönderdiğini, Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesinin 2017/144 Esas sayılı dosyada terk ihtarının usulsüzlüğü nedeniyle yine bu davanın reddedildiğini,

Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinde 2018/1432 dosyada da terk hukuki sebebi ile boşanma davası açtığını ve reddedildiğini ve ilamın 11.03.2020 tarihinde kesinleştiğini belirterek terk nedenine dayalı açmış oldukları davayı ıslah ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayandırdıkları, ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin Ankara'da oturduğunu ve yetkili mahkemenin Ankara Aile Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı erkek eşin daha önce de davalar açtığını ve davaların reddedildiğini, terk hukuki nedenine dayalı boşanma davası şartlarının oluşmadığını, erkeğin, tehdit ve hakaretler ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı kadın vekili 28.09.2020 tarihli dilekçesinde özetle; ıslah dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ıslahı kabul etmediklerini, yetkisizlik, usul ve esastan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, usulün esastan önce geldiğini, usulden reddi gereken davanın ıslah ile konusunun değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin, Büyükçekmece 4 Aile Mahkemesinin 2013/86 Esas sayılı dosyasında terk nedeniyle boşanma davası açıldığı,bu davanın davacının feragati nedeniyle reddedildiği, Büyükçekmece 4 Aile Mahkemesinin 2013/225 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığı,bu davanın inandırıcı delil yokluğundan reddedildiği, Büyükçekmece 4 Aile Mahkemesinin 2017/144 Esas sayılı dosyasında terk nedeniyle boşanma davası açıldığı, bu davanın terk ihtarının usulüne uygun olmaması sebebiyle reddedildiği,

Büyükçekmece 6 Aile Mahkemesinin 2018/1432 Esas sayılı dosyasında terk nedeniyle boşanma davası açıldığı, bu davanın terk nedenine dayalı boşanmanın şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiği, davacı tarafından açılan ve red ile sonuçlanan davalar dikkate alınarak tarafların evlendiklerinden kısa bir süre sonra ayrı yaşamaya başladıkları,davalının Ankara ilinde ikamet ettiği,

uzun yıllardır ayrı yaşayan tarafların karar tarihi itibariyle yaklaşık 9 yıldır ayrı yaşadıkları,bu sürenin ortalama insan ömrü için uzun bir süre olduğu gözetilerek tarafların ayrı yaşamada eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen boşanma davası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı erkeğin ilk açtığı davadan feragati ve sonrasında da kadına noter kanalıyla eve dön ihtarı gönderdiği dikkate alındığında önceki olayların affedildiği, kadına kusur olarak verilemeyeceği, sonrasında bir araya gelmediklerini iddia etmekle başkaca kusurlu bir eylem bildirmediği, kadına kusur verilemeyeceği, bu haliyle davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak iddialarını ispatlamayamadığı gerekçesiyle başvurunun kabulün ile hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; reddedilen dava yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,

3. Değerlendirme 1. Davacı erkeğin 18.03.2020 tarihli dava dilekçesinde dava sebebini ıslah etmeden önce terk hukuki nedenine dayalı olarak boşanma talep ettiği, dava dilekçesi içeriğinden ihtardan bahsedildiği ve ihtarın delil olarak ileri sürüldüğünün anlaşılmasına göre; Noter veya Mahkeme tarafından yapılan ihtar kararının dosya arasına getirtilerek tüm delillerin incelenip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2.Davacı erkek vekili olan Avukat ...'na ait dosya içindeki vekâletname genel vekâletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olup 6100 sayılı Kanunu'nun 74 üncü maddesi gereğince vekâletnamenin boşanma davası ile ilgili özel yetki içermesi gerektiğinden; Mahkemece, davacı vekilinden özel yetkili vekâletname istenilerek ibrazı halinde yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeden davanın sonuçlandırılması doğru bulunmamıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,