Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8100 K.2023/5339

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik inceleme yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulü ile bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yerine getirmediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, küfür ve hakaretler ettiğini, beyan ederek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilerek, çocuklar lehine aylık 500,00'erTL tedbir ve iştirak nafakasına, 20.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının defalarca evi terk edip gittiğini, psikolojik sorunları olduğunu, başka erkeklerle telefonda görüştüğünü beyan etmiş ve tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddî ve manevî tazminatın yasal faiziyle davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2019/73 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararıyla; erkeğin kadına karşı küfür ve hakaret ettiği, hatta fiziksel şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin kusurlu olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince

boşanmalarına, ortak çocuk Muharrem'in velâyetinin anneye, ortak çocuk ...'nin velâyetinin ise babaya verilmesine, taraflar arasında şahsi ilişki tesisine, davacı lehine aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk Muharrem lehine aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı lehine 10.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili, eksik inceleme kusur belirlemesi, velâyet, nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin10.05.2022 tarihli ve 2021/463Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararıyla.

İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, ortak çocuklardan Muharrem'in velâyeti anneye, ...'nin velâyeti ise babaya bırakıldığı velâyet kendisine bırakılmayan eşle diğeri arasında kişisel ilişki düzenlenirken kardeşlerin birbirini görmelerine olanak sağlayıcı şekilde düzenleme yapılması kardeşlik ilişkisinin gelişmesi için önemli olduğu, bu bakımdan kardeşlerin birbirini görecek şekilde ve tatil dönemleri de araştırılarak kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı, bu nedenle, İlk Derece Mahkemesinin kişisel ilişkiye ilişkin kararının kaldırılmasına,

yeniden verilen karar uyarınca, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk Muharrem ile davalı baba arasında, her ayın 1 ve 3. hafta sonu cumartesi günleri saat 10:00'dan pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların 1. günü saat 10:00'dan 2. günü saat 17:00'ye kadar, ocak-şubat dönemi sömestr tatili ilk pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, her yıl 1 temmuz günü saat 10:00'dan 31 temmuz günü saat 17:00'ye kadar, babalar günü saat 10:00'dan 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına,

velâyeti davalı babaya verilen ortak çocuk ... ile davacı anne arasında, her ayın 2 ve 4. hafta sonu cumartesi günleri saat 10:00'dan pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 17:00'den 3. günü saat 17:00'ye kadar, ocak-şubat dönemi sömestr tatili 2. pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, her yıl 1 Ağustos günü saat 10:00'dan 31 Ağustos günü saat 17:00'ye kadar, anneler günü saat 10:00'dan 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına, davalı vekilinin sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili eksik inceleme, kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 08.11.2022 tarihli kararı ile davalı erkek cevap dilekçesi ile diğer iddiaları yanında eşinin başka erkeklerle telefon görüşmeleri yaptığını ileri sürdüğü ve davacı kadının kullandığını iddia ettiği telefonun HTS kayıtlarına da delil olarak dayandığı, dosyada yapılan incelemede, davalı erkeğin duruşmada da ilgili kayıtların celbini talep ettiği, Mahkemece, davalı erkeğin bu talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği gibi telefon numarasına ait HTS kayıtlarının istenmediği, davalı erkek tarafından delil olarak dayanılan HTS kayıtlarının getirtilmesi,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturacak şekilde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; telefon operatörlerine telefon numaralarının 31.01.2019 tarihinden geriye doğru 1 yıllık HTS kayıtları ile aranan ve aranan numaraların kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş ise de.

GSM operatörleri tarafından gönderilen cevabi yazılardan "kişisel verilere ve ilişkili diğer sistemlere yapılan erişimlere ilişkin işlem kayıtlarını geçmişe doğru en fazla iki yıl saklamakla yükümlü olduğu" belirtilerek talebin karşılanmadığı, dosyadaki mevcut deliller üzerinden karar verildiği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu, Mahkeme kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, ortak çocuklardan Muharrem'in velâyeti anneye, ...'nin velâyeti ise babaya bırakıldığı velâyet kendisine bırakılmayan eşle diğeri arasında kişisel ilişki düzenlenirken kardeşlerin birbirini görmelerine olanak sağlayıcı şekilde düzenleme yapılması kardeşlik ilişkisinin gelişmesi için önemli olduğu,

bu bakımdan kardeşlerin birbirini görecek şekilde ve tatil dönemleri de araştırılarak kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin kişisel ilişkiye ilişkin kararının kaldırılmasına,

yeniden verilen karar uyarınca, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk Muharrem ile davalı baba arasında, her ayın 1 ve 3. hafta sonu cumartesi günleri saat 10:00'dan pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların 1. günü saat 10:00'dan 2. günü saat 17:00'ye kadar, Ocak-Şubat dönemi sömestr tatili ilk pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10:00'dan 31 Temmuz günü saat 17:00'ye kadar, babalar günü saat 10:00'dan 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına,

velâyeti davalı babaya verilen ortak çocuk ... ile davacı anne arasında, her ayın 2 ve 4. hafta sonu cumartesi günleri saat 10:00'dan pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 17:00'den 3. günü saat 17:00'ye kadar, Ocak-Şubat dönemi sömestr tatili 2. pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, her yıl 1 Ağustos günü saat 10:00'dan 31 Ağustos günü saat 17:00'ye kadar, anneler günü saat 10:00'dan 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına, davalı vekilinin sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; HTS kayıtlarının ve hastane kayıtlarının istenmediğini ve hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının zedelendiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; eksik inceleme kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, nafaka ile tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, ortak çocuk Muharrem'in velâyetinin anneye verilmesinin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,