Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/841 K.2023/3871

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk için 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini, boşanmaya karar verilirse ortak çocuğun velâyetinin davalı babaya verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin davacı kadına şiddet uyguladığı, davacı eşinin rızası hilafına bahis oynadığı, bahis oynaması nedeniyle borçları olduğu ve bu borçlar nedeniyle kadının ailesine alacaklı olduğunu söyleyen insanların gittiği, davalının alkol tükettiği; davacı kadının ise annesi ile birlikte davalı erkeğin işyerine giderek davalı erkeğe çalışma arkadaşları yanında bağırdığı,

davacı kadının annesinin davalıya "kızım ayrıldı boşandı" dediği ve bu şekilde tarafların evliliklerine müdahale ettiği, davalı erkeğin ağır kusurlu, davacı kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile davacı kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, çocuğun yaşı ve gelişim dönemi itibariyle anne şefkat ve bakımına ihtiyaç duyduğu gerekçesi ile ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, dört yaşını doldurduğu anlaşılan çocuk ile baba arasında çocuğun baba şefkat ve ilgisinden mahrum kalmaması gerekçesi ile baba ile çocuk arasında yatılı kişisel ilişki kurulmasına,

çocuk yararına 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili; davalı babanın davacı anneye şiddet uyguladığının, bahis oynadığının, alkol ve kötü alışkanlıkları olduğunun bu sebeple eve geç geldiğinin dosyadaki delillerle sabit olduğunu, çocuğun geceleri babanın yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyebileceğini, çocuğun küçük olup anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu, çocuğun daha ileri bir yaşa gelinceye kadar sadece gündüzleri davalı baba ile iletişim kurmasının çocuk için daha iyi olacağını belirterek kişisel ilişki yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuğun yaşı, gelişimi dikkate alınarak çocuk ile şahsi ilişkinin her zaman ileri sürülüp bu hususun her zaman düzenlenebileceği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili; Bölge Adliye Mahkemesinin yanılgıyla olumsuz karar verdiğini, davalı babanın davacı anneye şiddet uyguladığının, bahis oynadığının, alkol ve kötü alışkanlıkları olduğunun bu sebeple eve geç geldiğinin dosyadaki delillerle sabit olduğunu, çocuğun geceleri babanın yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyebileceğini, çocuğun küçük olup anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu, çocuğun daha ileri bir yaşa gelinceye kadar sadece gündüzleri davalı baba ile iletişim kurmasının çocuk için daha iyi olacağını belirterek kişisel ilişki yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, tarafların ortak çocuğu ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin uygun olup olmadığı, yatılı kurulan kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 182 nci maddesi, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi`nin 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,