Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8529 K.2023/5475

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında anlaşmalı boşandıklarını, tarafların farklı kişilerle yeniden evlendiğini, çocukların velâyetinin babaya verildiğini, davalının davacıyı aldattığını, evden kaçarak çocuklarını da bırakıp sevgilisinin yanına gittiğini, davalının ilgisizliği ve ihmalinin çocuklarda psikolojik sorunlara neden olduğunu, davalının ortak çocuk...'nin annesine teslim edildiği bir hafta sonu çocuğun yüzüne telefon fırlattığını, fiziksel şiddet uyguladığını, davalının çocuk teslimine başvurduğunu, ancak...'nin annesiyle görüşmek istemediğini,

hatta ondan korktuğunu söylediğini belirterek ortak çocuklar ile anne arasında kurulan kişisel ilişki günlerinde her hafta sonu görüşün kaldırılmasına, hafta sonu haricinde kurulan kişisel ilişki günlerinde de daraltılarak kişisel günlerinin sınırlandırılmasına ya da kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyada alınan raporlar ve özellikle ortak çocuğun beyanları ile davalı anneye yönelik tepkisi dikkate alındığında şahsi ilişkinin kaldırılmasının çocuk...'nin menfaatine olacağı, iradesinin aksine anne ile görüşmeye zorlamanın travmatik problemlere neden olabileceği kanaatine varılarak... ile davalı anne... arasında Nevşehir Aile Mahkemesinin 2017/873 Esas 17/929 Karar sayılı kararı ile kurulan çocukla kişisel ilişki kurulması kararının kaldırılmasına, ortak çocuk 01.01.2005 doğumlu .... ergin olduğundan davalı anne ile çocuk arasında kişisel ilişkinin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki tesis edilmiş olsa da davacının çocukları davalıya göstermediğini, davalının çocukları ancak icra marifetiyle görebildiğini, talimatla düzenlenen rapor dikkate alınmadan karar verildiğini, ortak çocukların yıllardır davacı ile birlikte yaşıyor olmaları, davacının ortak çocukları davalı ile kişisel ilişki günlerinde dahi görüştürmemesi, ortak çocukların anne bakım ve sevgisinden yoksun büyümeleri ve davacı tarafından anneye karşı sürekli doldurulmaları nedeniyle çocukların beyanlarının hükme esas alınamayacağını ileri sürerek davanın kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davacı tanıklarının dinlendiği, hem davacı baba ve çocuklarla hem de davalı anne ile görüşülmek suretiyle sosyal inceleme raporunun alındığı, ortak çocukların 2005 ve 2010 doğumlu oldukları, 2005 doğumlu çocuğun yargılama sırasında ergin olduğu, diğer çocuğun ise annesi ile görüşmek istemediğini açıkça beyan ettiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de belirtilen sebeplerle davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı anne ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirir olguların ispatlanıp ispatlanmadığı, boşanma davasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasının ortak çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,