Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8892 K.2023/6463

... KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın yararına maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuklar ...,... 'in velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocuklardan ... için 2.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere aylık tedbir ve iştirak nafakasına faiziyle birlikte hükmedilmesine, kadın yararına 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata faiziyle beraber karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi ile ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli kararı ile erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, aşağılayıcı ve onur kırıcı söylemlerinin olduğu, eve geç saatlerde geldiği, zaman zaman gelmediğinin de olduğu, kadının haberi olmaksızın ortak haneye masaj yaptırmak üzere bir kadın getirerek ve yatak odasında masaj yaptırarak güven sarsıcı davranışta bulunduğu, kadının ise erkeğin ailesine karşı mesafeli davrandığı, ailece yemek yediklerinde yemeğe katılmadığı, erkeğin annesine karşı küçümseyici tavırda olduğu,

erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuk ... yararına hükmedilen aylık 500,00 TL, ortak çocuk Kerem yararına hükmedilen aylık 600,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle ayrı ayrı aylık 750,00 TL'ye çıkartılmasına, 750,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 35.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli kararına karşı, davacı kadın, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı davası yönünden, davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli kararı ile kadına fiziksel şiddet uygulayan, aşağılayıcı ve onur kırıcı söylemlerde bulunan, eve geç saatlerde gelen, zaman zaman gelmeyen, kadının haberi olmaksızın ortak haneye masaj yaptırmak üzere kadın getirip yatak odasında masaj yaptırarak güven sarsıcı davranışta bulunan, kadını sosyal ortamlarda yalnız bırakan, ayrı yatakta yatan, ilgisiz olan erkeğin ağır kusurlu, erkeğin ailesine karşı mesafeli davranan, ailece yemek yediklerinde yemeğe katılmayan, erkeğin annesine karşı küçümseyici tavırda bulunan, erkeğin eşyalarını ütülettirmeyen, dolaplarına tıkıştıran,

şehir dışına kardeşini ziyarete gittiğini haber vermeyen kadının az kusurlu olduğu belirtilerek tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, gerekçenin düzeltilmesine, kadın yararına İlk Derece Mahkemesince hükmedilen tazminatların boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, diğer istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 27.06.2022 tarihli ilamında, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuklar ...,... için hüküm altına alınan iştirak nafakalarının küçüklerin ihtiyaçlarına nazaran az olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına, temyize konu sair yönlerden kararın onanmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesi 30.09.2022 tarihli kararı ile; kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, ortak çocuk ... yararına aylık 1.000,00 TL, ... yararına aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. Bu karara karşı süresi içinde davalı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden, davacı kadın vekili ise katılma yoluyla tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 13.04.2023 tarihli kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmasına, temyize konu sair yönlerden kararın onanmasına karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın yararına 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; maddî ve manevî tazminat miktarının fahiş olduğunu, kadının tam kusurlu olduğunu, kadın yararına tazminat koşulları oluşmadığını, kadının tazminat taleplerinin tam olarak kabul edildiğini, müvekkilinin ödeme gücü olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, boşanma davası olup, uyuşmazlık, kesinleşen konularda temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarının tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 174 üncü maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 55 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

... ...