Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8999 K.2024/5114

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03.10.2017 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden ortak çocuklarının olmadığını, müvekkilinin çiftçilik yaptığını, davalının ...

Tekstil'de asgari ücretle tekstil işçisi olarak çalıştığını, davalının evlendikten sonra değiştiğini, evlenmeden önce müvekkiline karşı güvendiğini dile getirdiğini fakat evlendikten sonra müvekkiline güvenmediğini defalarca söylediğini, davalının güvensizlik ve kıskançlık durumu evlilik sonrasında çok abarttığını, müvekkilinin akraba ve arkadaş çevresiyle iletişimini zayıflatmaya kimileriyle görüşmesini engellemeye çalıştığını, davalının evlilik öncesinde insanlarla uyumlu olduğunu fakat evlendikten sonra kavgacı, kinci tartışmacı bir yapıya büründüğünü, davalının evlendikten sonra müvekkilinin doğup büyüdüğü mahalleye gitmek istemediğini,

sürekli mahalleyi geri kalmışlıkla, yobazlıkla eleştirdiğini, tarafların her akşam kavga ettiklerini komşularının buna şahit olduğunu, müvekkilinin babasının ani kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini davalının bu süreçte bile müvekkiline taziye evine gitme konusunda kısıtlamalarda bulunmaya devam ettiğini, davalının çalışıyor ve para kazanıyor olmasına rağmen hiç bir zaman müvekkiline maddî destek sağlamadığını, evin kirası, temel ihtiyaçları, tarafların özel ihtiyaçlarının müvekkilinin kazandığı paralarla karşılandığını,

tüm açıklanan sebeplerle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı taraftan müvekkili lehine 15.000,00 TL maddî 25.000,00 TL manevî tazminat ve yargılama giderlerini ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını şayet boşanmaya karar verilecek olur ise 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmektedir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kadının davacı erkeğe yönelik tarafların misafirlerinin yanında "patlama getireceğiz herhalde" şeklinde sözler söylediği, davacı erkeğin ailesini istemediği, davacı erkeğin babasının taziyesinde gelen misafirleri yeminli ve imzalı tanıkların deyimiyle suratı asık bir şekilde ve hoşgeldin bile demeden karşıladığı, davacı erkeğin mahallesine-köyüne yönelik olarak "yobaz" dediği, davalı kadının tam kusurlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya karar verilmesi, kusur belirlemesi ve müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; boşanmaya karar verilmesi, kusur belirlemesi ve müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, erkeğin boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,