Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9152 K.2023/6468

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/54 E., 2021/297 K. ... ...

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kardeşi ... ...' ın 1984 yılında vefat ettiğini, gerçekte davalılar ...ve ...' nün çocuğu olan ...' ın nüfusta ... ve ...' ın müşterek çocuğu olarak kayıtlı olduğunu, bu durumun davacının kanuni mirasçılık durumunu olumsuz etkilediğini ve davalı ... ...' a hakkı olmayan mirasçılık sıfatı kazandırdığını, ileri sürerek ...' ın, ... ve ...' ın çocuğu olduğu yolundaki nüfus kaydının iptali ile ... ve ...'nün ortak çocuğu olarak nüfusa kaydına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.12.2011 tarihli kararı ile davalı ...'nin beyanı ile davanın ispat edildiği, diğer delillerin toplanma imkanı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...’ ın davacıların murisi ...’ın çocuğu olmadığının tespitine, nüfus kaydının tashihi isteminin idarece saklı işlemle gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.03.2013 tarihli kararı ile; nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemece verilen ...'nın ...'nün %99,99 ihtimalle kızı olduğu diğer bir anlatımla ...'nün ...'nın biyolojik babası olabileceği rapor edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'ın davacıların murisi ...'ın çocuğu olmadığının tespitine, nüfus kaydının tashihi işleminin idarece saklı işlem ile gerçekleştirilmesine yönelik 08.06.2017 tarihli karara karşı, süresi içinde bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.03.2018 tarihli kararı ile; Mahkemece ...'ın ... çocuğu olmadığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da evlilik birliği içerisinde doğan ...'nun anne görünen ... üzerindeki kaydının iptaline ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden buna ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesinin idarece saklı nüfustan tescil işlemi ile gerçekleştirilmesinin idarece yapılması gerektiğine karar verilmesinin doğru görülmediği, Mahkemece yapılacak işin; ...'ın ... çocuğu olup olmadığı konusunda olumlu veya olumsuz ve ...'nun ...'ın çocuğu olmadığının tespitine ilişkin bir karar vermek olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Üçüncü Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen davanın kabulü ile, davalı ... 'ın davacıların murisi ...'ın ve davalı ...'ın çocuğu olmadığının tespitine yönelik 07.02.2019 tarihli karara karşı, süresi içinde dahili davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02.10.2019 tarihli kararı ile; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yaptırılan DNA incelemesi sonucu davalı ...'nun, ... ile ...'nın çocuğu olmadığı dolayısı ile mevcut nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle ...'nun ... ile ... çocuğu olduğuna dair nüfus kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken tespit kararı verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ...'ın (...), ... ve ... çocuğu olduğuna dair nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, vekaletname sunmak için süre talepleri reddedilerek savunma haklarının kısıtlandığını, yargılama giderlerine hatalı şekilde hükmedildiğini, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tüm yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup; uyuşmazlık, davanın kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, duruşmaya katılan vekile vekaletname sunması için süre verilmemesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı, yargılama giderlerinin bir kısmının davacılar üzerinde bırakılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36 ncı maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 30 uncu, 323 üncü ve 326 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...