Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9196 K.2024/7192

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin hiçbir işte çalışmadığını, kendisinin çalışmasına da karşı çıktığını, sürekli olarak ağza alınmayacak küfürler ettiğini, ölüm ile tehdit ettiğini, çalışmayıp ailesi ile birlikte yaşamaya zorladığını, sürekli köye götürdüğünü ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, aylık 1.250,00TL tedbir, iştirak; aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı - karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuk ...'nin velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine faizi ile 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı kadının sahte hesaplar açarak, internette gruplara girerek, başka erkeklerle mesajlaşarak, yüz yüze görüşerek sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasının ispatlanamadığı, aksine dinlenen tüm tanık beyanları kapsamında davalı-karşı davacı erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sevgi, saygı, anlayış yükümlülüklerini ağır derecede ihlal ederek, fiili birliktelik devam ederken kadın ve ortak çocuklarla birlikte yaşamaktan kaçınarak, müşterek eve gelmeyip ailesinin evinde kalarak, ailesini Alaplı Merkezdeki evde tek başlarına bırakarak,

ekonomik şiddet uygulayarak, çalışmak yerine köyde anne ve babasının yanında zaman geçirerek, haftada 1-2 gün eve geldiğinde huzursuzluk çıkarıp kadını ve ortak çocukları ''s..tirin gidin'' diye evden kovarak, son olarak müşterek haneyi kendisi terk edip ailesinin evine giderek,

bir daha dönmeyerek tam kusurlu davranışlarıyla birliğin sarsılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, velâyetin anneye tevdiine, çocuk için aylık 400.00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek tazminat ve nafaka miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile vekâlet ücreti takdir edilmemesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çekirdek aileyi ihmal, ailesiyle birlikte yaşamaya zorlama, hakaret, evden kovma kusurlarının sabit olduğu, kadına yönelik bir kusurun ispat edilemediği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur nitelikleri, evlilik süresi birlikte gözetildiğinde maddî ve manevî tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının az olduğu gerekçesiyle kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine, kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 40.000,00 TL maddî ve 30.000,00 manevî tazminata, çocuk için 1.000,00 TL iştirak nafakasına, erkeğin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, maddî ve manevî tazminatlar ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 330 uncu, 331 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,