Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/956 K.2023/3964

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının reddine ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde; davalı-davacı kadının yalanlar söylediğini, bu nedenle çıkan tartışma ve kavgalarda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, son kavga sonrasında kadının erkeği evden gönderdiğini, hakaret ettiğini, tarafların 10 yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların ayrı yaşadığının doğru olduğunu, davalı-davacı kadının kayınvalidesi ve kayınbabası ile birlikte yaşadığını, erkeğin kendi anne babası ile bile anlaşamayarak ters düştüğünü, gayrimeşru yaşantısının olduğunu, sürekli borçlandığını, icra takiplerine muhatap olmamak için evi terk ettiğini, evde kaldığı zamanlarda da kadına ve çocuklara tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, erkeğin sabit bir ikametgahının bulunmadığını, evi, eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, icra dosyası alacaklılarının sürekli kadını rahatsız ettiğini,

erkeğin yabancı uyruklu kadınlarla gayrimeşru yaşam sürerken davalı-davacı kadının çocukların geçimini nasıl sağlayacağını düşündüğünü, aldattığına dair video kaydı bulunduğunu, bıçakla kadını tehdit ettiğini, eve karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, evin faturaları ve diğer giderlerinin çevreden gelen yardımlarla sağlandığını, yıllardır kadını ve çocukları arayıp sormadığını, ziynet eşyalarını zorla alıp borç ödediğini belirterek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı-davacı kadın yararına aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,

çocukların her biri için ayrı ayrı 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... erkeğin evliliğin başından itibaren oldukça sorumsuz bir kişilik sergilediği, eşinin ve çocuklarının geçimini sağlamadığı, davalı- davacı kadına şiddet uyguladığı, çevreye borçlandığı, uzun zaman önce evi terk ettiği, nerede ikamet ettiğinin bilinmediği, kendi ailesinin dahi ... erkeğin nerede ikamet ettiğini bilmediği, on yıldır eşini ve müşterek çocukları arayıp sormadığı, hiç bir maddî katkısının olmadığı,

davalı-davacı kadının çalışarak çocuklarının ve evin geçimini sağlamaya çalıştığı, tanık olarak dinlenen ... erkeğin öz babasının da verdiği ifadede bunları doğruladığı, ... erkeğin kendi tanığının da erkeğin oldukça rahat bir insan olduğunu, düzenli çalışmadığını, evin geçimini anne ve babasının sağladığını belirttiği, bu nedenlerle erkeğin tam kusurlu olduğu,

kadına atfı kabil bir kusurun ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların ortak çocuğunun anne yanında kalıyor olması ve ... erkeğin velâyet talebinin olmaması nedeni ile ortak çocuk...nin velâyetinin anneye verilmesine ve baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına 500,00 TL tedbir ve 800,00 TL iştirak nafakasına, boşanma nedeni ile erkeğin maddî desteğini yitiren ve kusursuz olan davalı-davacı kadın yararına 30.000,00 TL maddî tazimnata, ... erkeğin kadına hakareti ve küçük düşürücü sözler söylemesi,

ekonomik şiddet uygulaması, arayıp sormaması ile kadının kişilik haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla davalı-davacı kadın yararına 40.000,00 TL manevî tazminata, davalı-davacı kadının sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmakla yoksulluk nafakası talebinin reddine, ziynet eşyası alacağı yönünden ise elinden alınarak harcandığı anlaşılmakla buna ilişkin talebinin kabulü ile 55.050,50 TL ziynet eşyası bedelinin ... erkekten tahsili ile davalı-davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğunu, kusurunun bulunmadığını, çocukları ile davalı-davacı kadın yüzünden görüşemediğini, kadının tanığı olarak dinlenen kendi öz babası ile arasında husumet olduğu dikkate alınmadan beyanına itibar edilerek kusur yüklendiğini, kadına şiddet uygulamadığını, uyguladığı düşünülse dahi bu durumun 10 yıl önce olduğu, sürekli borçlandığına dair tek delilin tanık beyanları olduğunu, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile her iki boşanma davası ve kusur belirlemesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... erkeğe yüklenen kusurların tanık beyanları ve ceza mahkemesi kararından anlaşıldığı üzere gerçekleştiği, erkeğin babasının beyanının hükme esas alınmamasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, ceza mahkemesi kararı ile erkeğin eşini kasten yaralama suçundan ceza aldığının anlaşıldığı, dosyada dayanılmayan ya da ispat edilememiş bir hususun hükme esas alındığından söz edilemeyeceği, bu şekilde erkeğin tam kusurlu olduğu tespitinin yerinde olduğu gerekçesi ile ... erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğunu, kusurunun bulunmadığını, çocukları ile davalı-davacı kadın yüzünden görüşemediğini, kadının tanığı olarak dinlenen kendi öz babası ile arasında husumet olduğu dikkate alınmadan beyanına itibar edilerek kusur yüklendiğini, kadına şiddet uygulamadığını, uyguladığı düşünülse dahi bu durumun 10 yıl önce olduğu, sürekli borçlandığına dair tek delilin tanık beyanları olduğunu, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile her iki boşanma davası ve kusur belirlemesi yönünden usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı-davacı erkekten kaynaklanan geçimsizliğin ispat edilip edilmediği, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuk yararına nafaka verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ikinci fıkrası, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,