Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9745 K.2024/7019

kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ

Nevşehir 1. Aile Mahkemesi

SAYISI

2022/446 E., 2023/530 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının başvurusunun kısmen kabulüne, erkeğin başvurusunun esastan reddi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin eviyle hiç ilgilenmediğini, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, kadına sürekli küfür ve hakaret ettiğini, aşağıladığını, kadını öldürmekle tehdit ettiğini, sürekli boşanmak istediğini dile getirdiğini, kadının fiziksel özellikleri ile alay ettiğini, kadının, erkeğin telefonunda çıplak kadın resimlerini gördüğünü, erkeğin fark edince telefonuna şifre de koyduğunu, yatağını ayırdığını, cinsel birliktelikten sürekli kaçındığını, kadının ailesinin evine gitmeyi hiç istemediğini, kadının ailesine küfür ve hakaret ettiğini, oğlu askerde iken evin ihtiyaçlarını almadığını,

alışveriş yapmadığını, sıklıkla küs kaldığını, kadına büyü yaptırdığını, kadına ismi ile hitap etmeyip '' ne diyon lan'' şeklinde çağırdığını, kadına eziyet etmek amacıyla bilinçli şekilde büyük abdestini altına yaptığını, sonrasında bu batan kıyafetleri kadının temizlemesini istediğini, kişisel temizliğine dikkat etmediğini, sağlık sorunlarında kadının yanında olmadığını, en son olayda kadının üzerine yürüdüğünü, tehdit ederek eve gelmemesini istediğini, en son erkeğin evi terk ettiğini iddia ederek,

evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, 2.000,00 tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; uzun yıllar önceki olayların affedilmiş sayılacağını, geçimsizlik sebebi sayılamayacağını, iddiaları kabul etmediklerini, kadının en ufak olayda küsüp günlerce konuşmadığını, maaş kartının kadında olduğunu, kadının defalarca erkeği yataktan kovduğunu, hakaret edip fiziksel şiddet uyguladığını, kadının evde yemek yapmadığını, erkeğin çamaşırlarını yıkamadığını iddia ederek, açılan boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına aşağılayıcı sözler ile hitap ettiği, kadının üzerine yürüdüğü, hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği, kişisel temizliğine dikkat etmediği, bir çok defa kadına küstüğü ve "boşayacağım seni, bu iş bitti" dediği, bunun yanında hocalara gittiği ve davacı kadın için muska yaptırdığı ve son olarak cep telefonunda uygunsuz görüntüler bulundurduğu, davacı tanığı M.

H. davacı kadının davalı erkeğe "cehennemin dibine git" dediğini beyan etmişse de bu sözlerin davalı erkeğin davranış ve sözlerine yönelik tepki niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, başkaca delillerle de davacı kadının kusurlu davranışının ispat edilemediği gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren arttırılarak aylık 1.500,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına,

kadın için yasal faizi ile birlikte 50.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen tedbir nafakası miktarı ve tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanıklarının dinlenmediğini, eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirterek, kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kabul edilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, arafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kadın için takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının düşük kaldığı gerekçesi ile davacı kadın vekilinin maddî-manevî tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, erkeğin tüm istinaf başvurusu ile kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, ilamın hüküm kısmında bulunan 3 ve 4 numaralı bentlerin kaldırılmasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, tedbir nafakası miktarı ile tazminat miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kabul edilen tazminat ve nafakalar ile miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, kadın yararına maddî-manevî tazminatın, tedbir ve yoksulluk nafakasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kabul edilen tazminat ve nafaka miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'un(4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,