İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10051 K.2025/6212

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine kabul edilen tazminatlar, kadın lehine…

Esas2024/10051Karar2025/6212Tarih19 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.108 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2024/10051 E., 2025/6212 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2025
Mahkemesi
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/325 E., 2024/1137 K.
İlk derece mahkemesi
Elazığ 3. Aile Mahkemesi
Sayısı
2020/449 E., 2022/619 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.108 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine kabul edilen tazminatlar, kadın lehine kabul edilen yoksulluk nafakası, kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda, davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 4 adet tam altın (12.240,00 TL), 3 adet yarım altın (4.590,00 TL), 8 adet çeyrek altın (6.120,00 TL), 1 adet beşi bir yerde altın (15.670,00 TL), 400,00 TL nakit para, 200 dolar (1.493,60 TL) , 1 adet 22 ayar 20 gr. desenli bilezik (8.596,00 TL), 2 adet 22 ayar 17'şer gr'dan toplam 34 gr bilezik (14.613,20 TL) , 3 adet 22 ayar 15 gram 45 gram ikili burma (19.341,00 TL ,2 adet 22 ayar tanesi 8'er gr'dan toplam 16 gr künye (6.876,80 TL) ,

3 adet 14 ayar 7 gr. dan toplam 21 gram bilezik (9.025,80 TL), 1 adet 14 ayar ortalama 10 gram papatya modeli yüzük küpe takımı (2.660,00 TL), 1 adet 14 ayar 20 gr. set takımı nın (5.320,00 TL) mümkünse aynen, mümkün olmadığı takdirde 500,00 TL'ye dava tarihi olan 14.09.2020 tarihinden itibaren, 106.446,40 TL TL'ye ıslah tarihi olan 02.06.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından kabul edilen ziynet alacağı yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince, ''...Mahkemece kısmen kabul kararı verilmesinin isabetli olduğu Mahkemece kabul edilen diğer ziynetler yanında 3 adet 22 ayar 15'er gramdan toplam 45 gram ikili burma bileziğe ve 3 adet 14 ayar 7'şer gramdan toplam 21 gram hediyelik bileziğe de hükmedildiği,

ancak bu ziynetlerin somut şekilde ayar, gram ve değerlerinin yazılı olduğu halde karar yerinde ikili burma bileziklere yönelik bentte "bilezik" ibaresinin ve hediyelik bileziklere yönelik bentte "hediyelik bilezik" ibarelerinin yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu dikkate alındığında bu hususların sonuca etkili görülmediği, maddi hataya değinilmekle yetinildiği...'' gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalı erkek tarafından kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmiştir.

Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. (6100 sayılı Kanun md. 176/1-2). Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir.

Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir (6100 sayılı Kanun md. 177/3) Davacı veya davalı dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunu ıslah ile değiştirebilir. 6100 sayılı HMK.'nun 181 inci maddesine göre kısmen ıslah mümkündür.

Kısmi ıslah dilekçesi ile, davacı dava açırken talep etmeyi unuttuğu veya sonradan talep etme ihtiyacı hissettiği taleplerini, dava dilekçesinde belirttiği miktarları arttırabileceği gibi dava dilekçesinde bulunmayan yeni bir talebi de ekleyebilir. Islahla yapılabilecek olan bu işlem yerine davacının ek davayı açmaya zorlanması usul ekonomisine aykırıdır. 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır.

Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Dava konusunu, davacı belirler. Mahkeme de ancak davacı tarafından belirlenen konuda karar verebilir. Mahkemece, davacının talebinden fazlasına da karar verilemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.

Yapılan incelemede; somut olayda davacı kadın vekili tarafından sunulan ziynet eşyalarının somutlaştırıldığı 27.01.2021 tarihli dilekçesi ile, 8 adet 22 ayar 2'li burma bilezik, 1 adet 22 ayar kalın bilezik, 2 adet 22 ayar normal bilezik, 2 adet 22 ayar künye, 1 adet beşi bir yerde, 1 adet 22 ayar çiçekli yüzük ve küpe seti, 1 adet 22 ayar takı seti, 5 adet tam altın, 4 adet yarım altın, 24 adet çeyrek altın, 200 Dolar ve 3000 TL düğünde ve kınada takılan paranın aynen iadesi mümkün değilse şimdilik 500,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş,

kadın vekili tarafından sunulan 01.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise, 8 adet 22 ayar 15'er gr'dan toplam 120 gr ikili burma bilezik (51.576,00 TL), 1 adet 22 ayar 20 gr. Fantazi bilezik (8.596,00 TL), 2 adet 22 ayar 17'şer gr'dan toplam 34 gr bilezik (4.613,20 TL) ,2 adet 22 ayar tanesi 8'er gr'dan toplam 18 gr künye (6.876,80 TL), 1 adet 22 ayar 10 gr. Çiçekli yüzük, küpe takımı (4.298,00 TL), 1 adet 22 ayar 20 gr.

Set takımı (5.320,00 TL ), 5 adet tam altın (15.300,00 TL), 4 adet yarım altın (6.120,00 TL), 24 adet çeyrek altın (18.360,00 TL), 1 adet beşi bir yerde altın (15.670,00 TL, 3.000,00 TL nakit para, 200 dolar (1.493,60 TL) paranın aynen iadesine mümkün olmadığı taktirde 150.723,60 TL bedelin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Kadın vekili bilirkişi raporunda CD ve fotoğrafların incelenmesi sonucu tespit edilen 3 adet 14 ayar 7'şer gramdan toplam 21 gr.

Hediyelik bilezik yönünden ıslah dilekçesinde talepte bulunmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince 3 adet 14 ayar 7 gr. dan toplam 21 gram bilezik (9.025,80 TL) yönünden de kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sunduğu ıslah dilekçesi ile kadın vekilinin talep edeceği ziynetleri hasrettiğinin kabulünün gerekeceği, hâkimin, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, bu nedenle İl Derece Mahkemesince talep aşılarak 3 adet 14 ayar 7 gr. dan toplam 21 gram hediyelik bileziğin (9.025,80 TL) kabulü yönünde hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden davalı erkek yararına BOZULMASINA,

3.Davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/10051, K. 2025/6212, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/10051
Karar No
2025/6212
Tarih
19 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10054 K.2025/9657
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10061 K.2025/6026
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10062 K.2025/6027
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10065 K.2025/6028
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/10073 K.2025/9427
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/10074 K.2025/9278

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.