Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10117 K.2025/6658

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından ziynet ve eşya alacağı davasında reddedilen talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davacının aşağıdaki paragraflar kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı, evlenirken alınan ve faturaları mevcut olan ev eşyalarından yatak odası, yemek odası, koltuk takımı, buzdolabı, televizyon, klima, dijital ve çanak anten ve 2 adet halının bedelinin kendisine ödenmesini talep etmiş, Mahkemece; buzdolabı, televizyon, klima, dijital ve çanak anten yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından bedeli talep edilen ve davalı tarafından kendi uhdesinde olduğu kabul edilen, yatak odası, yemek odası, koltuk takımı ve 2 adet halı yönünden de davanın kabulü gerekir.

Bu halde Mahkemece usule uygun şekilde bilirkişi incelemesi yapılarak, dava tarihi itibariyle değerleri tespit edilip, yıpranma payları düşülerek, faiz talebi de değerlendirilerek, belirtilen eşyalar yönünden de davanın kabulüne göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekılde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı, ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerine faiz yürütülmesi isteminde bulunmuş olduğu halde Mahkemece bu hususta hüküm kurulmamıştır. Davacının kabul edilen talepleri yönünden Mahkemece ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.