Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10404 K.2025/6652

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur tespiti yönünden; mirasçı ... vekili tarafından ise kusur tespiti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğin tanıkları ... ve....'nin beyanları ile sabit olduğu üzere kadının, erkeğe karşı hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin ve kadına hakaret eyleminin de kusur olarak eklenmesi gerektiğinin anlaşıldığı,

ancak kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre sadece sağ kalan eş olan davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurluğu olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerektiğinin ancak bu yanlışlığın sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.