Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10477 K.2025/6329

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve nafakalar ile velâyet yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı birleşen davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince hükmün gerekçe kısmında kadın lehine 70.000,00 TL maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine karar vermek gerektiğinin belirtilmesine karşın; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine hükmedilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında tazminat miktarları yönünden çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.