Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10544 K.2025/7077

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı kadın dava dilekçesinde, kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından alındığını, bir daha kendisine geri verilmediğini iddia etmiştir. Yani davacı kadının istemi; ziynet eşyalarının kendisinden alınıp geri verilmediğine ilişkindir. Dosyaya sunulan fotoğraflar ve dinlenen tanık beyanlarına göre; kadına düğünde takılan altınların erkek tarafından alınarak bozdurulduğu ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek kadına düğünde takılan altınlar tespit edilmek suretiyle varlığı kanıtlanan ziynet eşyalarının kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.