Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1231 K.2024/8473

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin çocuk istemediğini, kadının ailesini istemediğini, kadını aşağıladığını, küfür ettiğini, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, elektrik, doğalgazı kapattırdığını iddia ederek davanın kabulüne evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ziynet eşyası alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın erkek karşı dava dilekçesinde özetle; kadının sık sık annesinin iş yerine gittiğini, erkeği aşağıladığını, kadın uzaklaştırma aldığında ziynetlerin evde kaldığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, sürekli hakaret içeren sözler söylediği, eşine psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığı, çocuğun aldırılmasını isteyen erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, boşanma isteğini dile getiren, eşinin ailesine rencide edici sözler söyleyen davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına,

çocuk yararına aylık 900,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, toplam 33.040,00 TL değerinde 8 adet 10 gr 22 ayar bileziğin, 20.650,00 TL değerinde 22 ayar 50 gram ağırlığında küpe, kolye ve arpa model bileklikten oluşan saman yolu setinin ve toplam 5.800,00 TL değerinde 8 adet çeyrek altının aynen iadesine,

bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 59.490,00 TL'nin 100,00 TL'sinin asıl dava tarihinden (15.03.2021), geriye kalan 59.390,00 TL'sinin ıslah tarihinden (02.03.2023 ) işleyecek yasal faizine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kocanın davası, lehine takdir edilen tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, şahsi ilişkini süresi ve ziynetin reddedilen kısmı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle;kusur belirlemesi, kadının davası ve ekleri, ziynet eşyası ve kendi maddî, manevî tazminat istemlerinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğe yüklenen "ekonomik şiddet" vakıasının sabit olmadığından erkeğin kusurları arasından çıkarılması gerektiği, kadına yüklenen "boşanma isteğini dile getirme ve eşinin ailesine rencide edici sözler söyleme" vakıaların ise davalı erkek tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmadığından kadının kusurları arasından çıkarılması gerektiği, kadının erkeğe " sen kimsin ne karışıyorsun " şeklinde sözler söylediği bu haliyle kadına eşini aşağılama vakıasının kusur olarak yüklenmesi, erkeğe ise;

"eşine ailesinin yanına gitmesine izin vermeme" vakıasının kusur olarak yüklenmesi gerektiği, bu durumda tarafların kusur dağılımında bir değişiklik olmamakla birlikte, kusur olarak yüklenen eylemler yönünden, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, eşini aşağılayan kadının hafif kusurlu olduğu,

eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşine sürekli hakaret içeren sözler söyleyen, eşine psikolojik şiddet uygulayan, çocuğun aldırılmasını isteyen, eşine ailesinin yanına gitmesi için izin vermeyen kocanın ise ağır kusurlu olduğu" şeklinde düzeltilmesi gerektiği, çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasının ve kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatların az olduğu, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen ziynet eşyalarından olan 1 Adet 22 Ayar Samanyolu Setin fiyatının bilirkişi raporunda 20.650,00 TL olarak belirlendiği, 1 Adet Arpa Bilekliğin fiyatının ise 1.328,00 TL olduğu anlaşıldığından,

22 ayar 50 gram ağırlığındaki saman yolu setinin toplam fiyatının 21.978,00 TL olduğu, arpa bilekliğin samanyolu sete dahil olmadığı ayrı olarak hesaplanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın kusur belirlemesine dair kısmının düzeltilmesine, kadının iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminat miktarı ve ziynet alacağı yönünden istinaf talebinin kabulü ile hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 60.000,00 TL maddî ve 60.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyası davasının kısmen kabulü ile;

toplam 33.040,00 TL değerinde 8 adet 10 gr 22 ayar bileziğin, 20.650 TL değerinde 22 ayar 50 gram ağırlığında saman yolu setinin, 1.328,00 TL değerinde 1 Adet 14 Ayar Arpa bilekliğin ve toplam 5.800,00 TL değerinde 8 adet çeyrek altının davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde kabul edilen ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 60.818,00 TL'nin 100,00 TL'sinin asıl dava tarihinden (15.03.2021), geriye kalan 60.718,00 TL'sinin ıslah tarihinden (02.03.2023) işleyecek yasal faizine, tarafların sair istinaf itirazların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle;kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, maddî ve manevî tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi, kişisel ilişki süresi ve reddedilen ziynetler yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tarafından kusur belirlemesi, kadının davası ve ekleri, ziynet eşyası, erkeğin maddî, manevî tazminat istemlerinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Hukuki Uyuşmazlık ve Nitelendirme Uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, maddî ve manevî tazminata, yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, ziynet alacağı bulunup bulunmadığı ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı maddesi, 325 inci ve 326 ıncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddeleri, 220 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,