Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/125 K.2024/2220

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması mümkün olmazsa sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocukların velâyetinin babaya verildiğini, boşanma kararı ile anne ve çocuklar arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davalı annenin, davacı babaya, annesine ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını ve tehdit ettiğini, psikolojik duygu durum bozukluğu olup intihara eğilimi ve girişimi olduğunu, çocukları ihmal ettiğini, ortak çocukları üvey anneye kötü davranması, tükürmesi,

eve işemesi için anne tarafından yönlendirildiğini, davacı baba ve annesi lehine koruma kararı aldıklarını, arkadaşı ile taksideyken silahlı saldırıya uğradığını, davalı annenin çocuklara huzurlu, güvenli bir ortam sunamadığını, Bandırma'da gazinoda sigortalı çalıştığını sonrasında icra dosyalarındaki alacaklılar nedeniyle sigortasız çalışmaya devam ettiğini, kişisel ilişki nedeniyle çocukların huzurlarının tehlikeye girdiğini iddia ederek; çocukların ile davalı anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını, mümkün olmazsa sınırlandırılmak suretiyle yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anneye dava dilekçesi ve ekleri gönderilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı anne vekilinin 10.03.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle, iddiaların doğru olmadığını, davacı erkeğin müvekkilini kandırarak anlaşmalı olarak boşandıklarını, erkek ve ailesinin davalı annenin çocukları görmesine 1,5 yıldır engel olduklarını, müvekkilini sürekli şikayet edip ceza davaları ile uğraşmasına sebep olduklarını, müvekkilinin kişisel ilişki için icra takibi başlattığını ancak davacı babanın baskı ve tehditleri nedeniyle görüşme sağlanamadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının annenin ortak ortak çocuk Asil'i darp etmesi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, çocuklar ile kişisel ilişkiyi aksattığı, uzun zaman çocuklar ile görüşmediği, düzenli bir işi ve hayatı bulunmadığı, farklı şehirde yaşadığı, hakkında 6284 sayılı kanun kapsamında verilmiş uzaklaştırma kararları bulunduğu, uzman raporunda yatılı kişisel ilişkinin kaldırılmasının uygun olacağı ancak kişisel ilişkinin devamının yararlı olduğunun belirtildiği gerekçesi ile;

çocukların üstün yararı gereği kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması talepli davanın reddine, kişisel ilişkinin sınırlandırılması talebinin kabulü ile, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2017 tarih, 2017/684E ve 2017/418 karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, anne ile çocuklar arasında " her ayın 1.haftası Cumartesi günü saat 11.00’den aynı gün saat 16.00'e kadar ve dini bayramların ikinci günü saat 11.00'den aynı gün saat 16.00'a kadar yatısız kalacak şekilde şahsi ilişki kurulması" şeklinde sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı-davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararının kesinleşmesinden sonra davacı erkek ve ailesinin engellemeleri ve sürekli koruma kararları alarak davalı annenin çocuklarla kişisel ilişki kurmasını engellediklerini, sürekli şikayet ve ceza davalarına neden olduklarını, çocukların anne, bakım ve sevgisine muhtaç olduğu dikkate alınarak yatılı kişisel ilişki kurulması gerektiğini, çocukların üstün yararının gözetilmediğini belirterek; tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan uzman raporu, sosyal hizmetler tarafından düzenlenen raporlar, taraflar arasındaki ceza davaları ve koruma kararları, tanık beyanları, annenin yaşam şekli dikkate alındığında çocuklar ile anne arasında "yatısız" olarak kişisel ilişki kurulmasının çocukların yaşları itibariyle üstün yararlarına olduğu, davacı babanın dava dilekçesinde dahi anne ile çocuklar arasında 2 haftada 1 gün kişisel ilişki kurulması talep ettiği halde mahkemece ayda 1 kere kişisel ilişki kurulması,

kişisel ilişki saatlerinin süresi küçüklerin üstün yararlarına, menfaatlerine aykırı olduğu gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2017 tarih, 2017/684 Esas ve 2017/418 Karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması ile;

çocuklar ve davalı anne arasında "her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 10.00’den aynı gün saat 18.00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'den aynı gün saat 18.00'a kadar, yine her yıl Anneler Günü saat 10.00'dan aynı gün saat 18.00'a kadar" yatısız kalacak şekilde kişisel ilişki tesisine, sair yönlerden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı baba vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; kurulacak kişisel ilişkinin refakatçi eşliğinde yapılması talepleri hakkında olumsuz karar verilmediğini, kurulan kişisel ilişkinin çocukların kurslarına ve ders saatlerine dikkat edilmeksizin karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin, ciddi tehditler oluşturacağını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların ortak çocukları ile anne arasında kurulan kişisel ilişkinin çocukların üstün yararlarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı baba vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,