Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1334 K.2024/8294

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hakaret ettiğini, ayrı yataklarda yattığını, evi terk ettiğini, maddî açıdan israflı olduğunu, fiziki ve sözlü şiddet uyguladığını, kahvaltı hazırlamadığını, çalışmasına rağmen eve maddi olarak destekte bulunmadığını, çocukları dövdüğünü ve azarladığını ileri sürerek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacıya bırakılmasına, her bir çocuk için ayrı ayrı 1.000,00 TL iştirak nafakasına, 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeği kendisine fiziki, sözlü ve ekonomik şiddet uyguladığını, kazandığı parayı alkole, barlara ve pavyonlara harcadığını, erkeğin alkolik olduğunu, Instagram hesabından sadece kadınları takip ettiğini ve zina ettiğini ileri sürerek, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, ortak çocukların velâyetlerinin davalıya bırakılmasına, her bir çocuk için 2.000,00 TL iştirak nafakasına, 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eşine karşı sinkaflı küfür ettiği ve başka kadınlarla güven sarsıcı mesajlaştığı, kadının ise erkeğe küfür ederek ve "sen erkek değilsin" gibi hakaretlerde bulunduğu ve sevgisizliğini "seni boşayacağım" şeklinde ifade ettiği belirtilerek, evlilik birliğini sona erdiren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki tarafın açtığı boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine ve anne ile kişisel ilişki kurulmasına,

ortak çocuklar yararına aylık 400,00 TL tedbir ve boşanma hükmünün kesinleşmesi sonrasında 500,00 TL iştirak nafakası ödenmesine, tarafların tedbir nafakası talepleri takdirine yer olmadığına ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın lehine 15.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile kendi tazminat talepleri yönlerinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarı, iştirak nafakası ve reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönlerinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların kusurları, ekonomik durumları ve dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek tazminatların az olduğu gerekçesi ile kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi'nin ilgili bentlerinin kaldırılmasına, davalı-davacı kadın lehine 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, erkeğin tüm, kadının diğer itirazların ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile kendi tazminat talepleri yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarları, iştirak nafakası reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede geçimsizlik olup olmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davaların kabulü, kadına hükmedilen tazminat miktarlarının yerindeliği, iştirak nafakasının miktarı, kadının redddilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile velâyet düzenlemesinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk: 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu, 331 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; erkeğin tüm, kadının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci madde hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi tazminatların miktarı yönünden kadın lehine BOZULMASINA,

2. Davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıdaki temyiz giderinin Ali'ye yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Filiz'e iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,