Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1343 K.2024/8709

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların anlaşmalı boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında evlilik birliğinin sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini, taraflar arasında protokol ile malvarlığının paylaşımına, çocukların velâyetine, nafaka ile maddî ve manevî tazminat konularına ve işbu dava nedeniyle doğacak giderlerin karşılanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını iddia ederek davanın kabulü ile tarafların protokol doğrultusunda boşanmalarına, çocukların velâyeti, görüşme düzenleri, nafaka ve diğer konuların taraflar arasında tanzim edilen protokole göre düzenlenmesine ve bu protokolün boşanma kararının eki olarak sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek duruşmadaki beyanında özetle; boşanma ve boşanmanın mali sonuçları hakkında anlaşıp protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendilerine ait olduğunu, ortak çocukların velâyetinin annede kalacağını ve baba ile şahsi ilişki tesisini, 15.06.2023 tarihinden itibaren ortak çocuk ... için 3.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL ve ... için 3.500,00 TL iştirak nafakası ödeneceğini ve her yıl memur maaşına gelen zam oranında artırılacağını, kararın kesinleştiği tarihte davalı ... adına kayıtlı olan ...

Mahallesi 1949 Caddesi ... ...

Evleri B blok No:1 .../Ankara adresinde bulunan taşınmazın masrafları ...'e ait olmak üzere davacı ... adına tapuda devir ve tescil edileceğini, tarafların kendi adlarına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlıkları kendi adlarına kayıtlı olacak şekilde kalacağını, bunun dışında karşılıklı maddî ve manevî tazminat, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası, ziynet alacağı talep etmeyeceğini beyanla anlaşmaları doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, 15.06.2023 tarihinden itibaren ortak çocuk ... için 3.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL ve ... için 3.500,00 TL iştirak nafakasına, nafakaların gelecek yıllarda memur maaş zam oranında artırılmasına, kararın kesinleştiği tarihte davalı ... adına kayıtlı olan ...

Mahallesi 1949 Cad. ... ... Evleri B blok No:1 .../Ankara adresinde bulunan taşınmazın masrafları ...'e ait olmak üzere davacı ... adına tapuda devir ve tescil işlemlerinin yapılmasına, tarafların karşılıklı olarak hazırlayıp ibraz ettikleri protokolün onaylanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaları konusunda herhangi bir itirazlarının olmadığına, davacı kadına geçirileceği kararlaştırılan taşınmaz yönünden itirazları olduğunu, davalı erkeğin tapu harç ve masraflarda uygulanan eşler arasında geçişte maktu harca tabii olmayı talep ettiğini, ancak talebinin ve beyanının esas alınmadığını, davalı erkeğin yanılgıya düştüğünü, tapu harç ve masraflarının maktu harç üzerinden olacağına kanaat getirdiğini beyanla boşanma yönünden kararın kesinleşmesine ve devredilecek taşınmaza ilişkin harç ve masraflar yönünden maktu harca tabii tutulmasına karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin kararında kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla davalı erkeğin duruşma zaptında bulunan imzalı beyanı ve protokol hükümleri dikkate alındığında, tapu devrine ilişkin masrafın davalı erkeğe ait olacağının açıkça belirlendiği, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili, istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ile temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında anlaşmalı boşanma protokolünde yer alan hüküm gereği dava konusu taşınmazın devrinde uygulanacak harç ve masraflar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun 166 ncı maddesinin üçüncü fırkası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 63 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer

alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,