Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1392 K.2024/9844

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası ile erkeğin kabul edilen davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı-karşı davalı kadının reddedilen boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı-karşı davalı kadının erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının daha önce Erzurum 2. Aile Mahkemesinin 2019/305 Esas sayılı dava dosyasıyla temyize konu boşanma davasında ileri sürülen vakıalar ile dava açtığı ancak 25.06.2020 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği ve feragat tarihinden sonra tarafların evliliğinin devam ettiği, gerek erkeğin beyanları, gerek tanık beyanları ile anlaşılmaktadır.

Feragat ve evliliğin devamı ile birlikte taraflar önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olaylar taraflara kusur olarak yüklenemez. Feragat tarihinden sonra da tarafların boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışının varlığı da ispatlanamamıştır. Erkeğin davasının kabulü koşulları gerçekleşmemiştir.

Gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin boşanma davasının da reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasında yapılan yargılama neticesinde; "...önceki boşanma davasında da talep edilen ziynetlerin eldeki dava dosyasında belirtilen ziynetler ile bire bir aynı olması sebebi ile HMK 311 maddesi hükmü dikkate alınarak bu hususta kesin hüküm bulunduğu..." gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının daha önce Erzurum 2. Aile Mahkemesinin 2019/305 Esas sayılı dava dosyasıyla boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı davası açtığı, ancak 25.06.2020 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği,

açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece feragatla sonuçlanan davada kadının açtığı boşanma ve ziynet alacağı davalarının birbirinden bağımsız nitelikte olduğu dikkate alınmadan boşanma davasına ilişkin hüküm kurulduğu, ziynet alacağı davasına yönelik ise hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ziynet alacağı davasına yönelik kurulmuş ve kesinleşmiş bir hüküm bulunmamaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında yazılı gerekçe ile kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.