Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1447 K.2024/1288

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2023/290 E., 2023/324 K.

DAVA TARİHİ : 14.03.1996

I. DAVA

Davacı kurum 11.03.1996 tarihli yazısı ile ... ve ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararlarının kaldırılması istenen ... ve ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, dosyaya sunulan sosyal inceleme raporu uyarınca ... Karakaş ile ...`ın 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi uyarınca haklarında daha önce verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde haklarındaki korunma kararı kaldırılan ... ve Mesut Saka vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 09.01.2023 tarihli ve 2022/10473 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararıyla, davanın çocuk mahkemesinin görevine girdiği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) geçici 1inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağının düzenlendiği, Uşak`ta aile mahkemesinin bulunduğu, gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği, kabule göre de; korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olduğu,

bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın Mahkemenin görevsizliği sebebi ile usulden reddine, davaya bakmaya Uşak Aile Mahkemesinin görevli olduğuna, taraflardan birinin görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkemeye başvurarak dava dosyasını görevli Uşak Aile Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kurum vekili; Mahkemenin görevli mahkeme olduğunu, davanın açıldığı tarih itibari ile görevli olup olmadığı noktasında bir inceleme yapılması gerektiğini, davanın açılış tarihi itibari ile asliye hukuk mahkemelerinin korunma kararına ilişkin davalara bakmaya görevli olduğunu, görevsizlik kararının kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun`un 22 inci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5 inci, 7 inci, 26 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası ve geçici 1 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun`un 20 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.