Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1627 K.2024/2695

Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacılar ile torun arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince babanın başvurusunun esastan reddine, davacıların başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dede vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızlarının vefat ettiğini ve torunlarının babası ile kaldığını, davalı babanın torunlarını davacılara göstermediğini iddia ederek; davacılar ile torunlar arasında yatılı kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı baba vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davacıların; davayı açmaktaki asıl amacının çocukların kendilerinde kalmaları durumunda onları etki altına almak, sonrasında babalarından koparmaya çalışmak ve vefat eden eşinin hastalığı döneminde emanet olarak bıraktığı altınları iade etmemek olduğunu, kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olmayacağını, beyan ederek; davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocukların annesinin 04.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, sosyal inceleme raporunda çocukların sosyal gelişimi için uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kabulü ile davacılar ile ... ve ... arasında " her ayın 3.Cumartesi günleri , dini bayramların 2.günü saat 10:00’da yanına alıp, aynı gün saat 19:00'da teslim suretiyle " kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece müvekkilleri ile torunları arasında yatısız ve ayda ve bayramlarda bir gün olacak şekilde kurulan kişisel ilişki süresinin son derece yetersiz olduğunu, kişisel ilişkinin yatılı olarak düzenlenmediğini ve bunun gerekçesinin belirtilmediğini, çocukların yatılı kalmasını engelleyecek bir durum tespit edilmediğini, ayrıca kişisel ilişki süresinin 3 saatinin yolda geçtiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı baba vekili katılmalı istinaf dilekçesinde özetle; uzman raporunda da yatısız kurulmasının uygun olacağının belirtildiğini ve mahkemece yatısız şahsi ilişki kurulmasına karar verildiğini, davacıların talebi, yatılı kişisel ilişki kurulması olmasına rağmen davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığını, bu durumda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerektiğini ayrıca müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine veya kısmen kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi'nce davacılar ile küçükler arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiş ise de, kurulan kişisel ilişki süresi az olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilerek; davanın kabulü ile, "davacılar ile torunları arasında her ayın 3. hafta sonu Cumartesi günü saat 10:00'dan Pazar günü saat 19:00'a kadar, Ramazan ve Kurban Bayramlarının 2. günü saat 10:00'dan 3. günü saat 17:00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10:00'dan 7.günü saat 17:00'a kadar yatılı olacak şekilde kişisel ilişki "kurulmasına, davalı babanın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki itirazlarını ve istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini veya kısmen kabul edilmesi halinde yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacılar ve torun arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü ve 325 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 5 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2. İlk Derece Mahkemesince davacılar ile küçükler arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan kişisel ilişkinin süresi az olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; "davacılar ile torunları arasında her ayın 3. hafta sonu Cumartesi günü saat 10:00'dan Pazar günü saat 19:00'a kadar, Ramazan ve Kurban Bayramlarının 2. günü saat 10:00'dan 3. günü saat 17:00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10:00'dan 7.günü saat 17:00'a kadar yatılı olacak " şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş ise de çocukların teslim edilme saatleri arasında yeknesaklık sağlanmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kişisel ilişkide çocukların teslim saati yönünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "... Pazar günü saat 19.00 ' a kadar", ibaresinin çıkartılarak yerine "....Pazar günü saat 17.00'a kadar.. ” ibaresinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,