KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2024/1650 E., 2024/10624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/195 E., 2023/337 K.
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 11. Aile Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/886 E., 2021/612 K.
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kabul edilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkek tarafından sunulan mesaj kayıtlarından kadının erkeği tehdit ettiğinin ispatlandığının, kadına bu vakıanın kusur olarak yüklenmesi gerektiğinin, Mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar ile birlikte değerlendirildiğinde yine de evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/1650, K. 2024/10624, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama