Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1731 K.2024/2694

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların ortak çocukları ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik dışı birlikteliklerinden ... ve ... isimli iki kız çocuğunun dünyaya geldiğini, davalı babanın çocukları tanıdığını ve çocuklar ile baba arasında soy bağının kurulduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını ve yurt dışına çıkmadan önce çocukları görmek istediğini belirterek; ortak çocuklar ile baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anneye dava dilekçesi ve ekleri gönderilmesine rağmen davalı dava dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların ortak çocuklarının evlilik birliği dışında doğmuş olduğu, ortak çocuklar hakkında davacı babaları tarafından tanıma işleminin yapıldığı, velâyetin kanunen annede olduğu, velâyet hakkı kendisinde bulunmayan davacı baba ve çocukları arasında kişisel ilişki tesisi dava açma hakkının olduğu, sosyal inceleme raporu da dikkate alındığında, çocukların sağlıklı gelişiminin her iki ebeveyne de bağlı olduğunu baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yararına olacağı gerekçesiyle;

davanın kabulü ile çocuklar ve baba arasında "Her ayın 1. ve 3. Cumartesi sabah saat 09.00 dan Pazar günü saat 17.00 kadar, Okulların yarıyıl tatilinin ilk Cumartesi günü sabah saat 10.00 dan 1 hafta süre ile Cuma günü akşamı saat 17.00’ a kadar, Her yıl Temmuz ayının 15. günü sabah saat 10:00 dan Ağustos ayının 15. günü saat 17.00’ a kadar, Dini bayramların (Ramazan ve Kurban Bayramları) 2.günlerinde sabah saat 09.00 dan 3.günü akşam saat 17.00 a kadar, Babalar günü ve Resmi Bayramlarda ise (29 Ekim,

23 Nisan,19 Mayıs ve 30 Ağustos vb.) saat 14.00 -18.00 arası olmak üzere " kişisel ilişki tesisine ve davacı yararına vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne istinaf dilekçesinde özetle;davayı ön inceleme aşamasında ön inceleme tutanağı imzalanmadan kabul etmelerine rağmen vekâlet ücretinin tümüne hükmedildiğini belirterek; vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ön inceleme duruşmasında davalının davayı kabul ettiği, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6 ıncı maddesi hükmünün somut olayda uygulama alanı bulmadığı, davacı babanın davasında haklı olduğu, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan taraftan tahsilinin gerektiği, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı anne aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdirinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci, 371 inci, 323 üncü ve 326 ncı maddeleri. Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Davacı, evlilik dışı ilişkiden doğan çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş olup ön inceleme duruşmasında, davalı tarafın davayı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin bu hususun dikkate alınarak belirlenmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ortak çocuklar ile davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, davacı kendini vekil aracılığı ile temsil ettirmiş olması ve davanın davalı tarafça kabulü sebebiyle 2023 yılı ...Ü.T. 6 ncı maddesi gereğince 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekilince vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2.6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Bu yargılama giderleri, hem davayı kazanan tarafça daha önce peşin olarak ödenen hem de dava sonunda ödenmesi gereken harç ve masraflar ile yargılama gideri olan vekâlet ücretidir.

3.6100 sayılı Kanun'un 312 inci maddesinde ''Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, dava konusunun evlilik dışı çocuklar ile baba arasında kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin olduğu ve 4721 sayılı Kanun'un 337 inci maddesi gereği "Ana baba evli değilse velâyet anaya aittir" hükmü gereğince, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlemesinin yapılmak zorunda olduğu, iş bu davada kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen araştırılması gereken bir yön bulunmadığı, davalı annenin de ön inceleme duruşmasındaki beyanında açık bir şekilde davacının talebini kabul ettiği, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğu da gözetilerek;

davalının yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine mahkum edilmemesi gerektiği gözetilmesi gerekirken davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı yararına hükmolunan vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden davalı yararına BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,