Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1868 K.2024/2140

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının maddî tazminatın miktarı yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2018/515 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşini Trabzon'da yaşamaya zorlayan, eşinin çalışmasına izin vermeyen, Trabzon'daki eve eşya almayan ve eşine siz olmasanız benim maaşım bana yeter diyerek psikolojik şiddet uygulayan erkeğin ağır, eşi ile Trabzon'a gitmek istemeyen, Ankara'da ailesinin yanında kalmak isteyen ve evi terk eden kadının az kusurlu olduğu, kadının kusurlarının erkeğin eylemlerine tepki niteliğinde olması nedeniyle kadının daha az kusurlu olduğu,

kadın lehine maddî ve manevî tazminat ile nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu ve uzman raporu ve çocuğun görüşü uyarınca ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin uygun olacağı gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk İlker Kaan'ın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki tesisine,

çocuk için aylık 350,00 TL tedbir ve 500,00 TL iştirak nafakası ile kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakasının ve 30.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek vekili; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın vekili erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/1342 Esas, 2022/1394 Karar sayılı kararıyla; kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek vekili; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın vekili; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 01.06.2023 tarihli 2022/11448 Esas, 2023/2887 Karar sayılı kararı ile davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminatın az olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının kadın lehine hükmedilen maddî tazminat yönünden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının maddî tazminatın miktarı yönünden davalı-davacı kadın yararına bozulmasına, davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; daha önce kesinleştiği anlaşılan asıl dava ve birleşen davadaki boşanma, velâyet, kişisel ilişki, tedbir/yoksulluk nafakası, tedbir/iştirak nafakası ve manevî tazminat talepleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 60.000,00 TL maddî tazminatın birleşen dosya davalısı erkekten alınarak birleşen dosya davacısı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili; müvekkilinin ağır kusurlu bulunmasının ve aleyhine maddî tazminat hükmedilmesinin hatalı olduğunu, maddî tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek kusur belirlemesi, maddî tazminat ve miktarı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maddî tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun`un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,