Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/195 K.2024/7239

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 02.06.2016 tarihinde evlendiklerini, 2 yıl davalının ailesinin yanında aynı evde kaldıklarını, 2 yıl sonra müşterek konuta çıktıklarını, davalının her gün akşam üzeri arkadaşları ile erkek kardeşini eve çağırdığını, gece yarılarına kadar evde kağıt, okey, tavla oynandığını, davalının müvekkili ile ilgilenmediğini, evlilik birliğinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, davalının sabit bir işte çalışmadığını, son olarak davalının sosyal medyada "..." isminde fake hesap açtığını,

bu hesap üzerinden müvekkilini aldattığını, buradaki kadınları escort olarak kullandığını, eve gelen şahıslara müvekkilini satmaya çalıştığını, müvekkilinin evden kaçmak istemesi üzerine davalının davacıyı 3-4 gün dayak atarak evde hapsettiğini, tehdit ettiğini beyan ederek pek kötü veya onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, nafaka ve tazminat taleplerinin olmadığını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mevcut olaylara göre her ne kadar davacı dava dilekçesi ile "haysiyetsiz hayat sürme" ve "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş ise de dosya kapsamında davacının iddiası, sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'unun 162 nci maddesindeki pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan dava ile Türk Medeni Kanun'unun 163 ncü maddesindeki haysiyetsiz hayat sürme sebeplerine ilişkin davaların koşullarının oluşmadığı,

davacı tarafından davalı tarafın üçüncü kişilerle olan konuşmalarının dosyaya sunulamadığı, sosyal medya hesabının davalıya ait olup olmadığı konusunda da netlik olmadığı, davacının davalı tarafından şiddete uğradığına ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davacının Türk Medeni Kanun'unun 162 ve 163 maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, yine dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak göz önüne alındığında taraflar arasındaki şiddetli geçimsizliğin ve davalının kusurunun ispat edilemediği,

davalıya atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, Türk Medeni Kanun'unun 166/1 nci maddesine dayalı olarak açılan ispat olunamayan davanın reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi yönündrn kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Beyzanur'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,