Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2105 K.2024/5331

Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesine davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı babaanne (asıl) dava dilekçesinde özetle; oğlunun 2017 tarihinde vefat ettiğini, oğlunun çocukları olan Devran ve Deren ile ilişkilerinin iyi olduğunu, küçüklerin bakımına yardımcı olduğunu ancak davalı ...'nın, torunlarını göstermediğini ileri sürerek torunlar ile kişisel ilişki tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; eşinin vefatından sonra konut değişikliği yapmadığını, davacı ile adreslerinin aynı olduğunu, aynı apartmanda karşılıklı dairelerde oturduklarını, davacının iddia ettiği şekilde bir tutumunun olmadığını, davacının antidepresan ilaç kullandığını, davanın kabulü halinde çocukların annelerine yönelik dolduracağını, psikolojilerini olumsuz yönde etkileyeceğini, çocukların huzurunun bozulacağını ve çocukları görme hakkını amacı dışında kullanılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, küçüklerin babasının vefat ettiği, küçükler Devran ve Deren'in kanunen velâyet hakkı sahibi davalı anneleri ile birlikte yaşadığı, davacı ile davalının aynı apartmanda karşılıklı dairelerde ikamet ettikleri, davacının önceleri çocukların bakım ve gözetimi konusunda davalıya yardımcı olduğu,

sonrasında küçüklerin babaannesi olan davacı ile davalı taraf arasında kişisel ilişki yönünden ihtilaf oluştuğu, bu haliyle olağanüstü durumun mevcut olduğunun kabulü gerektiği, küçüklerin babaanneleri ile kişisel ilişki kurmasının duygusal gelişimleri açısından olumlu olacağı, ortak kayıpların yokluğunun etkisini azaltacağı ve menfaatlerine de uygun düştüğü gerekçesiyle her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günleri saat 10.00 ile 18.00 arası, dini bayramların ikinci günü saat 10.00 ile 18.00 arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha uzun süreli ve yatılı olmak üzere kişisel ilişki kurulmasının gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir.

2. Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; kısmen kabul, kısmen ret şeklinde hüküm sonucu yazılması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının talep sonucu açık olmadığından davanın açılmamış sayılması gerektiğini belirterek davanın kabulü, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar usul ve kanuna uygun olduğundan tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; daha uzun süreli ve yatılı olmak üzere kişisel ilişki kurulmasının gerektiğini belirterek davanın kısmen kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ile torunları arasında kişisel ilişki düzenlemesi koşullarının oluşup oluşmadığı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı ve 325 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,