Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2321 K.2024/2150

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının kendi ailesinin yönlendirmesi ile hareket ettiğini, erkeğin işi gereği Kırşehir'e yerleşmeleri gerekirken kadının ailesinin istememesi nedeniyle eşinin yanında Kırşehir'e gitmediği, kadının ailesinin evlilik birliklerine müdahale ettiğini, çocukları da kendisine karşı doldurduklarını iddia ederek davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; erkeğin hiç bir sebep yokken evini terk ettiğini, ısrarla boşanmak istediğini, iddialarının asılsız olduğunu, erkeğin kendisini "ağzını yüzünü parçalayacağım" şeklinde tehdit ettiğini belirterek ortak çocukların velâyetlerinin kadına verilmesini, çocuklar için ayrı ayrı aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 3.500,00 TL yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl TÜFE oranında artırılmasına, 200.000,00 TL maddî tazminata, aile konutunun özgülenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının, eşine karşı kıskanç davrandığı, "sen kimsin ki" şeklinde konuştuğu, eşinin iş kurduğu Kırşehir'e gitmediği; erkeğin ise; ortak evi çok kez terk ettiği bu haliyle kadının ağır, erkeğin ise hafif kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile aralarında kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ve maddî tazminat talebinin reddine, kadının manevî tazminat ve aile konutu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, kararın kanuna aykırı olduğu, tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakası talebinin reddi gerektiği belirtilerek tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davalı kadının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, kararın kanuna aykırı olduğu, tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ve erkeğin kendisini aldattığını ve bunu sonradan öğrendiğinden dava açacağı belirtilerek hükmün tamamı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Kadın ... tarafından erkek ... aleyhine, 21.02.2024 tarihinde Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin 2024/175 E. sayılı dosyasına kayden zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmıştır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkeğin açtığı boşanma davasında geçimsizliğin bulunup bulunmadığı, davanın kabulünün gerekip gerekmediği, erkek tarafından açılan eldeki boşanma davası ile kadın tarafından açılan boşanma davasının birleştirilerek karar verilmesinin gerekli olup olmadığı, kadın yararına yoksulluk nafakası ve tazminatlara hükmedilmemesinin kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) 50 inci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî-manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür.

2.Davacı erkek tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davalı kadının hükmün tamamına yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı erkeğin davası; kurulan boşanma hükmü temyiz edilmekle kesinleşmemiştir.

Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne hitaben yazmış olduğu 26.02.2024 tarihli müzekkeresi ile Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin 2024/175 sayılı dosyasına kayden kadın tarafından erkek aleyhine boşanma davası açılmış olduğu bildirilmekle davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre eldeki boşanma davası ile kadın tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı kadının temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkamesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,