Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/2708

Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılamasında Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, maddî tazminatın miktarının az olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; maddî tazminatın miktarının artırılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile; davalının kusurlu davranışları nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, velâyete, nafakalara, davacı lehine yasal faizi ile birlikte 2.000.000,00 TL maddî, 1.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.04.2016 tarih ve 2015/988 Esas, 2016/618 Karar sayılı kararıyla; sadakatsizlik, aşağılanma, küfür, hakaret, şiddet ve kadını evden kovma vakıalarının ispatlanması ile erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, velâyetin davacı anneye verilmesine, davacı kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve 2.000,00 TL yoksulluk, ortak çocuk yararına aylık 800,00 TL tedbir, 1.000,00 TL iştirak nafakası ödenmesine, davacı kadın lehine yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 06.11.2018 tarihli ve 2016/25156 Esas, 2018/12528 Karar sayılı ilâmıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası ile çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarlarının az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizin 09.10.2019 tarih, 2019/1763 Esas, 2019/9899 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 16.07.2020 tarihli ve 2019/738 Esas, 2020/339 Karar sayılı kararıyla; kadın için aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakası, ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası, davacı kadın lehine yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL maddî, 90.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine dair verilen karara karşı, süresi içinde taraflarca nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 14.01.2021 tarihli ve 2020/6060 Esas, 2021/237 Karar sayılı ilâmıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizin 26.05.2021 tarih, 2021/3032 Esas, 2021/4086 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

C.Üçüncü Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 23.09.2021 tarihli ve 2021/221 Esas, 2021/610 Karar sayılı kararıyla; davacı kadın lehine yasal faizi ile birlikte 500.000,00 TL maddî, 400.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine dair verilen karara karşı, süresi içinde taraf vekillerince tazminatların miktarları yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 19.10.2022 tarihli ve 2022/1941 Esas, 2022/8370 Karar sayılı ilâmıyla; davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizin 16.03.2023 tarih, 2021/3032 Esas, 2021/4086 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 1.100.000,00 TL maddî tazminata, manevî tazminat kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bir değişiklik olmamasına rağmen kararın maddî tazminatın miktarının az olduğundan bahisle üçüncü kez bozulmasının haksızlık olduğunu, miktarın çok yüksek olduğunu belirterek maddî tazminat yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma ilamı gereğince hüküm kurulup kurulmadığı, kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında tohlanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesinin 1 inci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,