Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2424 K.2024/9781

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı açılan boşanma davasında boşanmanın ferisi olarak aylık 300,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, velayetini talep ettiği ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir/iştirak nafakası, 40.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminat talep edilmiş, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, taraflar hakkında Hollanda Gelderland Asliye Hukuk Mahkemesinin boşanma, velâyet ve nafaka konularında verilen kesinleşmiş kararı nedeniyle bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine boşanmanın fer'îsi olarak 10.000,00 TL maddî,

10.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar davacı kadın vekili tarafından tazminatların miktarı ile nafaka taleplerinin reddi yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf istemlerinin kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçe düzeltilerek kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, tarafların diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ncı maddesi uyarınca Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davada davacı kadın tarafından 40.000,00 TL maddî tazminat talep edilmesine rağmen istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince talep aşılmak suretiyle kadın yararına 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Yapılan yargılama ve toplanan delillerden kadının yurt dışında yaşadığı ve geçim yardımı aldığı, erkeğin ise yurt dışından1084 Euro emekli aylığı aldığı ve üzerine kayıtlı gayrimenkulünün olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre, kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği açıktır. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.