Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2461 K.2024/5360

Taraflar arasındaki mutat meskene iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın Savcılık ve başvuruda bulunan baba tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı başvuruda bulunan baba tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... 25.12.2020 tarihli davaname ile özetle; anne ... ile baba ...`in evliliklerinden olan ortak çocuklar 14.05.2015 doğumlu ... ve 04.08.2018 doğumlu ...'in evlilik birliği içinde anne tarafından Temmuz 2019 tarihinde Almanya'dan Türkiye'ye getirildikleri ve tekrar geri dönmeyerek çocukların Temmuz 2019 tarihinden bu yana Türkiye'de haksız olarak alıkonulduklarının belirtildiği, çocukların mutat meskenleri olduğu belirtilen Almanya ülkesine iade edilip edilmeyecekleri yönünde bir karar verilmesi için talepte bulunmuştur.

2. Başvuruda bulunan baba 01.01.2021 tarihli dilekçesi ile kendisinin ve çocukların Türk asıllı Alman vatandaşı olduklarını, Almanya`da yaşadıklarını, 2019 Mayıs ayında eşinin çocuklarla Türkiye`ye geldiğini, bir daha dönmediğini, çocukları göstermediğini, boşanma davası açtığını beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne; evliliğin başından beri Türkiye`de yaşadığını, doğum ve yıllık izinlerinde Almanya`ya gittiğini, yaklaşık 10 yıldır Havelsan`da çalıştığını, bu süreçte çocukların kendisinin yanında olduklarını, Almanya`da yaşamalarının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mutat meskene iade başvurusunun çocukların, alıkonulduğu iddia edilen tarihten bir yılı aşkın süre sonra yapıldığı, davacının evliliğin başından beri Almanya da yaşadığı, ailesini görmek ve işi gereği sık sık Türkiye ye geldiği,

davalının ortak çocuklar ile birlikte sürekli Türkiye`de Ankara da ikamet ettiği, ortak çocukların doğumundan itibaren anne tarafından bakılıp gözetildikleri, yaşamlarının büyük bir kısmını Ankara'da anne yanında geçirdikleri, annenin izin dönemlerinde, babanın bulunduğu Almanya'ya anne ile birlikte gidip geldikleri en son davacının bilgisi dahilinde anne ile birlikte Türkiye`ye döndükleri, 2019 yılı Mayıs ayından beri Türkiye'de anne yanında oldukları, ortak çocuklardan ...'in Ankara`da okula başladığı ve anne yanında olmak istediği,

diğer çocuk ...'in anne yanında sağlıklı ve mutlu bir şekilde gelişiminin devam ettiği, bilirkişi raporuna göre küçüklerin bulundukları ortamda, sağlıklarına zarar verecek herhangi bir olumsuz durumun gözlenmediği, ortak çocukların anne yanındaki yaşamlarından koparılmasının ortak çocuklara herhangi bir fayda sağlamayacağı gibi üstün yararına olmayacağı, davacının da işi gereği Türkiye'ye sık sık geldiği ve ortak çocuklarla Türkiye'ye geldikçe görüştüğü, davacının Almanya`da birlikte ikamet etmeye karar verdikleri,

eşi davalının ve ortak çocukların mutat meskenlerinin Almanya olduğuna dair iddialarının sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde başvuruda bulunan baba ve Savcılık istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Savcılık; davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Başvuruda bulunan baba; davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa (6100 sayılı Kanun) uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla.

İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında belirtildiği üzere ortak çocukların doğumundan itibaren anne tarafından bakılıp gözetildikleri, yaşamlarının büyük bir kısmını Ankara'da anne yanında geçirdikleri, annenin izin dönemlerinde, babanın bulunduğu Almanya'ya anne ile birlikte gidip geldikleri, en son davacının bilgisi dahilinde anne ile birlikte Türkiye’ye döndükleri, 2019 yılı Mayıs ayından beri Türkiye'de anne yanında oldukları,

bu hal ile yaşamlarının büyük bir kısmını Türkiye`de geçiren çocukların mutat meskenlerinin Almanya olduğuna dair iddialarının sabit olmadığından davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi 5717 Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanunun (5717 sayılı Kanun) 4 ncü maddesi uyarınca davacı Merkezi makamın “başvuruda bulunan adına” adli ve idari işlemleri yerine getirdiği, kaldı ki yargılama sırasında başvuruda bulunan baba tarafından sunulan beyan ve delil dilekçesi kapsamında delillerinin toplandığı,

aynı yasanın 27 nci maddesi uyarınca yargılama masraflarının davayı kaybedene yükletileceği, yine 6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinde belirtildiği üzere kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği,

vekâlet ücretinin de yargılama giderlerinden olduğu göz önüne alındığında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine kararı verilmesi sebebi ile davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı anne yararına vekâlet ücreti hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde başvuruda bulunan baba temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Başvuruda bulunan baba; davanın reddinin kanunlara ve sözleşmelere aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, Almanya ülkesinin çocukların mutat meskenleri olup olmadığı, çocukların mutat meskenleri olduğu ileri sürülen Almanya ülkesine iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun`un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5717 sayılı Kanun'un 7 nci, 9 uncu ve 24 üncü maddeleri, 1980 tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yönlerine Dair Lahey Sözleşmesinin 12 nci, 13 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup başvuruda bulunan ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,