Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2513 K.2024/10464

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, kendisi için tedbir nafakası takdiri, iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece davalı-davacı kadının kendi yararına tedbir nafakası ile yoksulluk nafakası taleplerinden vazgeçmiş olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; davalı-davacı kadının tedbir nafakası talebinden 11.07.2023 tarihli son celse tarihi itibariyle vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 11.07.2023 tarihi itibariyle tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tedbir nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.