Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2651 K.2024/9547

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Velâyeti anneye bırakılan 2016 doğumlu ortak çocuk Pelin ile baba arasında yaz tatilinde 1 Temmuz 31 Temmuz tarihleri arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Davalı baba avukat olduğundan adli tatil dönemi olan 1 Ağustos-31 Ağustos tarihleri arasında çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulması hem çocuğun üstün yararı için daha uygun hem de babalık duygularını tatmin etmek için daha elverişlidir. O halde; davalı baba ile çocuk arasında yaz tatilinde 1 Ağustos-31 Ağustos tarihleri arasında kişisel ilişki düzenlenmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekir.

Ne var ki; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kişisel ilişki yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2-ZDA-KFP-SE-EŞ