Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/267 K.2024/673

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 02.11.2023

SAYISI

2021/641 E., 2022/2152 K.

DAVA TARİHİ : 06.08.2018

KARAR

İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar

EK KARAR

Davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması

İLK DERECE MAHKEMESİ

Tavşanlı Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/18 E., 2020/88 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili ve katılma yoluyla davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Daire'nin 27.09.2023 tarih ve 2023/1230 Esas, 2023/4253 Karar sayılı kararı ile. Bölge Adliye Mahkemesince.

6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 364 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince noksan 350,00 TL temyiz posta giderinin, muhtıranın tebliği tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ve başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceğine yönelik düzenlenen muhtıranın elektronik ortamda davalı vekiline 17.12.2022 tarihinden tebliğ edildiği, buna rağmen davalı tarafça bir haftalık kesin süreden sonra 05.01.2023 tarihinde noksan temyiz giderlerinin yatırıldığı,

Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkek vekilinin temyiz talebi hakkında bir ek karar tesis edilmediği belirtilerek davalı erkek vekiline usulüne uygun şekilde muhtıra tebliğ edildiği halde, noksan temyiz giderlerinin kesin süre içerisinde yatırılmadığından 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesinin son fıkrası uyarınca davalı erkek vekilinin temyiz talebi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine geri çevrilmesine,

davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun değerlendirilmesi hakkında verilecek ek karar taraflarca temyiz edilmese dahi davacı kadın vekilinin "katılma yoluyla temyiz" talebinin değerlendirilmesi için dosyanın bekletilmeksizin Dairemize iadesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 02.11.2023 tarihli ek karar ile davacı erkek vekili tarafından temyiz giderlerinin kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle ve davacı kadının asıl karara yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusu bulunulmakla; Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda, ek karar yönünden davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, başvuru için gerekli giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ek karar ile asıl karara ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davalı vekiline 17.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz giderleri, davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

Bu kapsamda temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan ek kararın onanması, davacı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi hakkında yapılan incelemede ise; katılma yoluyla temyiz asıl temyize sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, temyiz hakkını kullanan davalı erkek vekilinin temyiz talebi talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan erkeğin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekmekle birlikte; asıl temyize bağlı olan kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.