Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2761 K.2025/2070

Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili ve davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin aşağıdaki paragraflar kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde. İlk Derece Mahkemesince, tasfiyeye konu taşınmaz yönünden 63.593,73 TL alacağın tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur.

Şöyle ki, tasfiyeye konu taşınmaz eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 29.01.2001 tarihinde satın alınarak davalı kadın adına tescil edildiği, işbu taşınmaz yönünden davanın katkı payı alacağı istemine ilişkin olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın 14.12.2022 tarihindeki sürüm değeri olan 650.000,00 TL dikkate alınarak alacağın belirlendiği anlaşılmaktadır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, katkı payı alacağının taşınmazın dava tarihi itibariyle (24.07.2018) belirlenen sürüm (rayiç) değeri ile belirlenen katkı payı oranının çarpılmak suretiyle hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın güncel sürüm (rayiç) değerinin dikkate alınarak katkı payı alacağının hesaplanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

3. Davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen katkı payı alacağının 10.000,00 TL'sine dava, kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de, faiz başlangıç tarihi hatalı olmuştur.

Şöyle ki, davanın 24.07.2018 tarihinde belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada yapılan yargılama sırasında davacının harcını da tamamlandığı 05.10.2023 tarihli dilekçe ile talep miktarını 63.593,73 TL'ye yükseltildiğine, davanın niteliği itibariyle talebin açıklanması/arttırılması niteliğindeki işbu dilekçenin ıslah dilekçesi niteliğinde olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesince katkı payı alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken,

değerlendirmede hata yapılarak faizin başlangıç tarihi yönünden yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.