Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2762 K.2024/9671

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, maddî ve manevî tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın gerekçesinde erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, kararın hüküm kısmında erkeğin maddî ve manevî tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmayarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden gerekçe ve hüküm arasında oluşturulan çelişki giderilerek bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.