Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2786 K.2024/4519

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 de Belçika`da boşandıklarını, boşanma kararının Türkiye`de tanıma ve tenfizinin yapıldığını, boşanma kararında ortak çocuğun velâyetinin taraflara ortak verildiğini, davalının çocuğu davacı babanın izni olmadan Belçika`dan kaçırarak Türkiye`ye getirdiğini, bunun üzerine davacının Belçika`da velâyet davası açtığını, açılan davanın kabul edilerek velâyetin davacı babaya verildiğini, kararın kesinleştiğini bu nedenle Belçika mahkemesi tarafından verilen çocuğun velâyetine ve nafakaya ilişkin kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yabancı mahkeme kararının davalının yokluğunda verildiğini, çocuğun üstün yararı gözetilmeden verildiğini, çocuğun 3 yaşında olup anne ilgisine muhtaç olduğunu, boşanmadan beri anne ile kaldığını, davacının çocuğun iadesi için başvurması üzerine açılan davada davanın reddine karar verildiğini, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmediğini, Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, davalı annenin de velâyet davası açtığını ve davanın devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Belçika Gent Bölgesi, Oost-Vlaanderen Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.01.2020 tarih, 2020/319 kayıt 18/2069/A esas nolu 430101-18-00921 Aile dosya numaralı kararın 21.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla kararın Türk yasalarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; müvekkili tarafından açılan velâyet davasının kabul edildiğini, davanın hukuki yararının kalmadığını, dava konusu yabancı mahkeme kararının davalının yokluğunda verildiğini, davacının çocuğun iadesi için başvurması üzerine açılan davada davanın reddine karar verildiğini, kararın onandığını, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmediğini, Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, delillerin takdirinde yanlışlık yapılmadığı, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, eldeki davada tenfiz şartlarının gerçekleştiği, bunun dışında başkaca bir inceleme de yapılamayacağı, velâyete dair hususlarda kesin hüküm ve usuli kazanılmış hakkın söz konusu olmadığı,

bunun sonucu olarak da dava tarihinden sonra gelişen olayların da, karşı tarafın izni veya ıslah yoluna başvurulmaksızın ileri sürülebileceği ve mahkemece değerlendirilebileceği, yabancı ilamın tenfizine karar verilmesinin, anne tarafından ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesi istemiyle açılan ve halen derdest olan davada yukarıda izah edildiği üzere yeni bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı, gerçekleşen bu duruma göre verilen kararda her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; müvekkili tarafından açılan velâyet davasının kabul edildiğini, davanın hukuki yararının kalmadığını, dava konusu yabancı mahkeme kararının davalının yokluğunda verildiğini, davacının çocuğun iadesi için başvurması üzerine açılan davada davanın reddine karar verildiğini, kararın onandığını, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmediğini, Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, yabancı mahkeme tarafından verilen velâyet ve nafakaya ilişkin kararın tanınma ve tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un 50 ilâ 57 nci maddeleri, 58 ile 59 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,