Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/285 K.2025/3622

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından katılma yolu ile kadının davasının reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, iştirak nafakalarının miktarı ile vekâlet ücreti yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise ise kusur belirlemesi, velâyet, reddedilen manevî tazminat talebi ve nafakalar yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 14.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasında, İlk Derece Mahkemesince erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulüne, kadın lehine maddî ve manevî tazminat takdirine, velâyetin anneye tevdi ile çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına, erkeğin manevî tazminat ve velâyet talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Her iki tarafın istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, "...Dosyadaki tanık beyanları, mesaj içerikleri, banka içi yazışmaları incelendiğinde 2016 Nisan-Mayıs ayından sonra ne kadına ne de erkeğe kusur olarak yüklenecek bir vakaya rastlanılmamıştır. Tanık beyanlarında geçen somut ifadeler ise eski tarihli vakalara ilişkindir.

Kaldı ki, taraflar fiili olarak ayrı yaşadıkları dönemde 03.09.2016-10.09.2016 tarihleri ve 29.01.2017- 03.02.2017 tarihleri arasında ailece tatil yapmışlardır.

Bu tarihten dava açıldığı tarih olan 28.04.2017 tarihine kadar taraflarca yeni vaka da ileri sürülmediğine göre her iki tarafça dava ve karşı davada belirtilen vakaların karşılıklı olarak affedildiği ya da en azından hoşgörüyle karşılandığı anlaşılmıştır..." şeklindeki gerekçeyle her iki davanın reddi gerektiği, ne var ki erkeğin kabul edilen boşanma davasının istinaf edilmeyerek kesinleştiği belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile kadının davasının reddine, tarafların kusursuz olduklarının tespitine, karşılıklı tazminat taleplerinin reddine,

velâyetin anneye tevdii ile ortak çocuklar yararına kararın kesinleştiği tarihi izleyen yıldan itibaren ÜFE oranında artış uygulanmak suretiyle iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki tarafça temyiz edilmiştir.

Somut olayda, tarafların son bir yıldır aynı evde ayrı odalarda kaldığı, ortak hayatın devam etmediği tarafların kabulünde olup ortak çocuklar için birlikte tatile gitmenin af olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca işin esasına girilerek tüm deliller bu çerçevede değerlendirilmek suretiyle istinaf talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken, önceki olayların affedildiği en azından hoşgörü ile karşıladığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.