Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2851 K.2024/3297

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının artış talebi yönünden kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tazminatlara ve nafakalara artış kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evliliklerinin başından itibaren sinirli, şiddet içeren, gerek maddî gerekse manevî yükümlülükler açısından sorumsuz, saygı ve sevgi barındırmayan tutum ve davranışları olduğunu, duygusal ve fiziksel şiddete çocukları ile maruz kaldığını, eş ve çocuklarına sık sık bağırdığını, hakaret ettiğini, aşağılama ve küçük düşürmeye yönelik davranışlarının süreklilik kazandığını ve küfürler edildiğini belirterek davanın kabulüne,

tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar için 2.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 manevî tazminata karar verilmesini, alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının maddî açıdan hep daha fazlasını istediğini, ailesine karşı ve etrafına karşı hep lüks içinde olduğu imajı çizdiğini, kafasında bulunan bu düşünceye uygun olarak ta bir hayat tarzı yaşamak istediğini, bu amaçla karşı herdaim fevri davranışlar sergilediğini, sivri ve imalı konuşmalar ile rencide ettiğini belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, erkek lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda 08.12.2021 tarih ve 2020/73 Esas, 2021/1142 Karar sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına ve çocuklara karşı şiddet uyguladığı, kadın ile küs olduğu sürenin uzun sürdüğü, beş altı ayı bulabildiği, kıskanç bir yapısının olduğu, çocuklara ve kadına kaşı ilgisiz bir baba ve koca olduğu belirtilerek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve sosyal inceleme raporu dikkate alınarak tarafların ortak çocuğunun velâyetinin belirlendiği,

çocuğun ihtiyaçları, tarafların ekonomik durumu, velâyet kendisine verilmeyen tarafın ödeme gücü ile hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak iştirak nafakasının belirlendiği, kadının bir işte çalıştığı, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği, kadın lehine maddî ve manevî tazminat şartları oluştuğu gerekçesi ile kadının davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine,

ortak çocuklar yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakasının reddine ve erkeğin davasının reddine, her iki dava yönünden kadın lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı- davalı kadın vekili, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı ve faiz talebi yönünden, davalı- davacı erkek vekili; kadının davanın kabulü ile erkeğin davasının reddi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/597 Esas, 2022/2268 Karar sayılı kararıyla; ortak çocuklardan ...'in yargılama sırasında ergin olduğunu belirterek tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, ortak çocukların yaş ve ihtiyaçlarına göre ve kusur durumu da değerlendirilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ortak çocuklar yararına iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocuklar yararına dava tarihinden ergin oldukları tarihe kadar ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir nafakası ödenmesine,

kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 80.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin ise Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı ve ortak çocuk ... yönünden iştirak nafakasının devamı, yoksulluk nafakasının reddi, alacaklara faiz hükmedilmesi ve vekâlet ücreti yönlerinden, davalı- davacı erkek vekili; her iki dava yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 02.11.2023 tarihli kararı ile davacı- davalı kadın dava dilekçesinde lehine hükmedilecek alacaklarına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, kadının talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı- davalı kadının; lehine hükmedilecek alacaklarına faiz uygulanması talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili fıkralarının kaldırılmasına davacı-davalı kadın yararına, 100.000,00 TL maddî ve 80.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine,

01.01.2003 doğumlu ortak çocuk ... yararına, aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının esas dava dava tarihinden başlamak, reşit olduğu 01.01.2021 tarihine kadar devam etmek ve mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek koşuluyla, mahkemece takdir edilen 500,00 TL'si için ara karar tarihi olan 05.11.2019 tarihine kadar olanlar için bu tarihten, sonraki tarihli tedbir nafakalarının muaccel oldukları tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacı erkekten alınarak küçüğe harcanmak üzere davacı-davalı kadına verilmesine,

28.10.2003 doğumlu ortak çocuk ... yararına, aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının esas dava dava tarihinden başlamak, reşit olduğu 28.10.2021 tarihine kadar devam etmek ve mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek koşuluyla, mahkemece takdir edilen 500,00 TL'si için ara karar tarihi olan 05.11.2019 tarihine kadar olanlar için bu tarihten, sonraki tarihli tedbir nafakalarına muaccel oldukları tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacı erkekten alınarak küçüğe harcanmak üzere davacı-davalı kadına verilmesine,

davacı- davalı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasının esas dava tarihinden geçerli olmak, boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam etmek koşuluyla, ara karar tarihi olan 05.11.2019 tarihine kadar olanlar için bu tarihten, sonraki tarihli tedbir nafakalarına muaccel oldukları tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili; tazminatlara uygulanan faiz başlangıç tarihinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı erkek vekili; kusur belirlemesi tazmınatlar, nafakalar ve faiz işletilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan asıl boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada fer'î talepler yönünden faize hükmedilmesinin doğru olup olmadığı ve faizin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,