İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3097 K.2024/4563

Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltme dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Esas2024/3097Karar2024/4563Tarih11 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2024/3097 E., 2024/4563 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2008/538 E., 2010/845 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltme dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı müteveffa davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların annesi olan ...'ın evlenmeden önceki asıl aile nüfus kaydında anne adının ..., baba adının ise ... olduğunu, ...'ın gerçek annesi olan ...'nın ana adının İsmihan, baba adının ise ... olduğunu, halen nüfus kaydında annesi görünen ...'nın ise ana adının ..., baba adının ... olduğunu, bu hatanın isim benzerliğinden bu güne kadar fark edilmediğini, gerçek anneannelerinin miras paylaşımı sırasında kendilerine pay verilmeyince durum hakkında araştırma yapıldığını ve bu durumun ortaya çıktığını, bu nedenlerle hatalı nüfus kaydının iptali ile davacıların anneleri olan ...'ın annesi olarak İsmihan ve ...'den olma ...'nın yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile oluşa, mevcut delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ... ile ...'ın annelerinin ... ... olduğu, iddia, iddiayı doğrulayan beyanlarla anlaşılmış olmakla, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun'un) 27 inci maddesindeki koşulların iş bu davada davacı yararına gerçekleştiği, davacının talebinin mahkememizce de haklı bulunduğu gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Köyü, Cilt 14, Hane 326'da kayıtlı bulunan ... ile ...'dan olma, ...

01.10.1959 doğumlu ...'ın annesinin, İstanbul, ..., ..., Cilt 12, Hane 120'de nüfusa kayıtlı bulunan ... ve İsmihan'dan olma, 01.07.1922 doğumlu ... ... olduğunun tespitine, ... olan ana adının iptaline, yine Edirne, .., ..., Cilt 66, Hane 206'da kayıtlı ... ile ...'dan olma, Bursa 25.05.1963 doğumlu ...'ın annesinin, İstanbul ..., ..., Cilt 12, Hane 120'de nüfusa kayıtlı bulunan ... ve İsmihan'dan olma, 01.07.1922 doğumlu ... ... olduğunun tespitine, ... olan ana adının iptaline, nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı müteveffa ... Balım mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmiş fakat kısa karar ile gerekçeli karar arasında hatalı kayıtların yazımında fark bulunduğundan kısa kararda verilen hükmün geçerli olduğunun tespiti ile hatalı yazımın düzeltilmesinin gerekmekte olduğunu, davacların miras bırakan konumundaki annesi ... ve büyükannesi ... ... olmak üzere;

...'ın anne adının ..., baba adının ise ... olduğunu, ancak anne adı olarak yazılı olan ...'ın annesinin adının da ... olduğunu, gerçek anne olan ... ...'nın annesinin adının İsmihan, babasının adının ise ... olduğunu, halen nüfus kaydında annesi olarak görülen ...'nın ise anne adının ..., baba adının ise ... olduğunu, gerekçeli kararda hatalı yazım yapıldığını beyan ederek kararın bozulması talebi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacılar tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davasında uyuşmazlık, Mahkemece yeterince araştırma yapılarak karar verilip verilmediği, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 36 ncı maddesinin birinci fıkrası; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun (5490 sayılı Kanun'un) 35 inci, 36 ncı ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 346 ve 366 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur. İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Nüfus kayıtlarının doğru tutulmasından Devlet sorumlu olduğundan nüfus davaları kamu düzenindendir. Bu nedenle nüfus davalarında Mahkemece re'sen araştırma ilkesi geçerlidir.

2. Davacılar anneleri ...'nın annesinin adının da ..., baba adının ... olduğunu, annelerinin annesi olan ...'nın ise annesinin adının İsmihan babasının adının ... olduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de kurulan hüküm davacıların talep sonucu ile uyumlu değildir. Mahkemece kurulan hüküm incelendiğinde davacıların annelerinin, iddiaya göre anneannesi olan ... ile dedesi olan ...'in çocuğuymuş gibi hüküm kurulmuş olup, verilen karar kendi içinde çelişkilidir. Mahkemece yapılacak olan ilk iş davacının talebini anlamaktan ibarettir.

3.Ayrıca davacılar anneleri ...'nın annesi olan ...'nın nüfus kayıtlarında annesinin ..., babasının ise ... olarak göründüğünü beyan ettiklerine göre davacıların anneannelerine ait nüfus kayıtlarının dosya arasına alınması ve taraf teşkilinin sağlanması için bu nüfus kayıtlarının incelenmesi ve ilgililerin tespit edilerek davaya dahil edilmesi gerekmektedir.

4.Bütün bunlara ek olarak kamu düzeninden olan nüfus davalarında karar verilirken mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yapılması olanağı olup olmadığının araştırılması ve iddianın çözümü için öncelikle DNA incelemesi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde iddianın doğru olup olmadığının anlaşılmasını sağlayacak tüm kayıtların incelenmesi, resen araştırma yapılması, davacıların anneannesinin yaşadığı bölgede yaş itibariyle bilgi sahibi olabilecek kişilerin araştırılması, bu kişilerden bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

5.Son olarak davacıların anneannelerinin baba yönünden de nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmekte olup, her ne kadar anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi ile nüfus kaydı düzeltilen kişinin doğduğu tarihte annenin evli olması halinde babalık karinesi gereğince baba kaydının da değişeceği tabi ise de bu talep hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamış olması da doğru görülmemiştir.

6.Sonuç olarak Mahkemece yapılacak iş, davacıların talebini tam olarak anlamak, bütün talepleri konusunda gerekli tüm araştırmaları yapmak ve bütün talepleri ile ilgili olumlu olumsuz hüküm kurmaktan ibarettir. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmeyip kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/3097, K. 2024/4563, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. V. Temyiz
  7. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  8. B. Temyiz Sebepleri
  9. C. Gerekçe
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3097
Karar No
2024/4563
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/3098 K.2024/6970
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3098 K.2024/6984
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3099 K.2024/6980
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3101 K.2024/6804
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/3101 K.2024/9450
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3102 K.2024/6819

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.