Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/329 K.2024/8075

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılmasına kadının kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadının, erkek ve ailesine hakaret ettiği, aile için konuları ailesine anlattığı, kadının babasının erkeği dövmekle tehdit ettiği, ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, erkeğin ise kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, kadını rahatsız edici boyutta temizlik takıntısı olduğu, çocuğu bu nedenle hastaneye götürmediği, ayrılık sonrası ortak konutun aboneliğini kadına bilgi vermeden kapattırdığı, evlilik, doğum günü gibi özel günleri önemsemediği, kadına ait maaş kartının sürekli erkekte olduğu, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı,

kadının hamileliği sonrası kadınla dışarıda birlikte vakit geçirmediği, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verlimesine,

baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuk için aylık 750,00 TL, karar tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 24.000,00 TL maddî ve 24.000,00 TL manevî tazminata, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, tazminatlar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kadının babasının erkeği dövmekle tehdit etmesine, böylelikle ailesinin evliliğe müdahale etmesine sessiz kaldığı yönüyle verilen kusurun tanık ...'ın dava tarihinden sonra gerçekleşen bir olaydan bahsetmesi ve başkaca tanık beyanı ile ispatlanamaması sebebiyle kusur olmaktan çıkartılması gerektiği, kadına verilen diğer kusurların yerinde olduğu, kadının ayrıca tanıklar ... ve ...'ın beyanıyla erkeği evden kovduğu yönüyle kusurlu bulunduğu, erkeğe verilen kusurların yerinde olduğu,

erkeğin ayrıca tanıklar ... ve ...'nın beyanı ile yatağı ayırması sebebiyle kusurlu bulunduğu gerekçesiyle tarafların kusura yönelik istinaflarının kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, ortak çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası nafakası miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, günün ekonomik şartlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine göre düşük kaldığı gerekçesiyle kadının bu yönlere ilişkin istinaf itirazlarının kabulüne,

yeniden hüküm kurulmak suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden itibaren geçerli olmak ve mükerrer tahsil oluşturmamak üzere çocuk için aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki erkeğin kusurunun mahiyeti, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının yetersiz kaldığı gerekçesiyle kadının bu yönlere ilişkin istinaf itirazlarının kabulüne,

yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın lehine 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, erkeğin tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü kararının doğru olup olmadığı, kadın yararına tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve özellikle erkeğin kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, kadını rahatsız edici boyutta temizlik takıntısı olduğu ve çocuğu bu nedenle hastaneye götürmediği, ayrılık sonrası müşterek konutun aboneliğini kadına bilgi vermeden kapattırdığı, kadına ait maaş kartının sürekli erkekte olduğu, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı,

kadının hamileliği sonrası kadınla dışarıda birlikte vakit geçirmediği, kadının ise erkek ve ailesine hakaret ettiği, aile için konuları ailesine anlattığı, erkeği evden kovduğu, gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,